Definizioni: Genius, regole costitutive

Genius

William James mantenuto, “ Genius, in verità, significa poco più che la facoltà di percepire in modo unhabitual &";. Persone come te e me non raggiungono questo attraverso il potere mentale, ma attraverso la conoscenza e la pratica. Ad esempio, le persone avrebbero potuto alianti centinaia di anni prima di quanto hanno fatto, tranne che gli inventori, come Leonardo da Vinci, erano ossessionati con i? ANALITICI ali degli uccelli. Una volta che la gente ascensore separati (l'ala) dalla propulsione (motore), hanno fatto rapidi progressi nella tecnologia di aeroplano. In questo senso, l'aereo era quello che &'; s chiamato “. &Rdquo scoperta postmature; Da dove la svolta viene? Johann Bernoulli elaborato la matematica nel 1738. Se lo sviluppo del velivolo era una funzione di genio di Newton-like, l'umanità avrebbe dovuto avere aeroplani subito dopo. Non è stato fino al 1799 che George Cayley costruito con successo un aliante che potrebbe portare una persona (un po 'unsung di dieci anni ragazzo). Ci sono voluti altri ottantacinque anni fino a quando qualcuno si avvicinò con un'ala utilizzabile. Secondo John Anderson &'; s Introduzione al volo, nel 1884 Orazio Phillips ha fatto questo contributo attraverso la sperimentazione di “ tutte le forme possibili e la combinazione di forme e" in una galleria del vento.

A sorpresa, anche alcune grandi scoperte puro-scienza sono il risultato della specie di genio che io e te (può) avere. Scienziato Terra Robert Hazen osservato, “ Watson e Crick &'; s deduzione brillante [della struttura del DNA] è stato arrivato più da congetture ispirato e armeggiare con i modelli che da qualsiasi passo-passo logico &"; Il punto è che Watson e Crick hanno contribuito da infrangere le regole note del giorno — non con il genio della mente, ma con persistenza di mano. Lo hanno fatto per bricolage e conoscendo tutto quello che c'era da sapere sul dominio — e poi imparare un'altra cosa. Bronowski afferrò, “ La mano è più importante di quanto l'occhio &"; Questo tipo di genio è alla portata di ognuno di noi. Nel loro libro La vita sociale di informazione, John Seely Brown e Paul Duguid fornito un esempio:

&'; una storia parla di un tipografo che lavora su un testo greco presso la Oxford University Press, che ha annunciato che &'; d trovato un errore nel testo. Come il tipografo couldn &'; t leggere il greco, i suoi colleghi e poi i suoi superiori respinto il reclamo. Ma l'uomo ha insistito. Così alla fine di un editor è venuto giù per la stanza compositing. In un primo momento, anche lei, ha respinto l'idea, ma controllare più da vicino, ha trovato c'è stato un errore. Alla domanda su come lo sapeva, il tipografo detto che era stato la raccolta a mano le lettere per i testi greci per la maggior parte della sua vita professionale ed era sicuro che lui &'; d mai fatto il passaggio fisico di scegliere le due lettere in quell'ordine prima.

In breve, tutti noi possiamo armeggiare con il nostro lavoro fino a quando non farlo bene e in esso è la fonte del genio.

regole costitutive
Alcuni dicono Dio disse: &'; “ Sia la luce; &"; E la luce fu &'; (Genesi 1: 3). Mortali, anche, hanno il potere di rendere manifesta la parola. Lo facciamo con regole costitutive. Regole costitutive descrivono un modo in cui le entità di livello inferiore contano come entità di livello superiore, semplicemente perché si dice che fanno. Il filosofo John Searle ha sostenuto:

[S] ome regole non si limitano a regolamentare, creano anche la possibilità stessa di alcune attività. Così le regole degli scacchi non regolano un'attività antecedentemente esistente. Non è il caso che c'erano molte persone spingendo pezzi di legno intorno su tavole, e al fine di evitare che urtandosi continuamente e creando ingorghi, abbiamo dovuto regolare l'attività. Piuttosto, le regole degli scacchi creano la stessa possibilità di giocare a scacchi. Le regole sono costitutive degli scacchi, nel senso che giocare a scacchi è costituita in parte agendo in accordo con le regole.

Searle ha citato il matrimonio come un esempio. Dire certe parole in condizioni certe conta come fare una promessa, che in determinate condizioni, conta come un contratto, che in condizioni certe conta come un matrimonio, che è un fatto istituzionale. Inoltre, ha spiegato Searle, “ [I] ISTITUZIONI NON sono sfinita da uso continuato, ma ogni utilizzo dell'istituto è in un certo senso un rinnovamento di questa istituzione. Auto e camicie usura come li usiamo ma l'uso costante rinnova e rafforza le istituzioni come il matrimonio, la proprietà, e le università &"; Searle continuò:

A questo punto, sto solo chiamando l'attenzione su una caratteristica peculiare che distingue logico concetti sociali da tali concetti naturali come “ di montagna &"; o “. &" molecola; Qualcosa può essere una montagna, anche se nessuno crede è una montagna; qualcosa può essere una molecola, anche se nessuno pensa niente a riguardo. Ma per fatti sociali, l'atteggiamento che prendiamo verso il fenomeno è parte costitutiva del fenomeno. Se, ad esempio, diamo un grande cocktail party, e invitiamo tutti a Parigi, e se le cose ci sfugga di mano, e si scopre che il tasso di mortalità è maggiore della battaglia di Austerlitz — lo stesso, non è un la guerra; è solo un incredibile cocktail party. Parte di essere un cocktail party è stato pensato per essere un cocktail party; parte di essere una guerra viene pensato per essere una guerra.

Come questo si riferisce a come la gente come voi e me possono dare un contributo duraturo? Searle ci ha dato la risposta: “ Un modo per imporre una funzione su un oggetto è solo per iniziare a utilizzare l'oggetto a svolgere tale funzione e". Cucinare la cena per qualcuno è un atto del corteggiamento, se dici che è (e isn &'; t se si dice che isn &'; t). Si impongono una funzione (significato) su un oggetto (cena) e iniziare a utilizzare le vostre azioni come l'istituzione del corteggiamento. In breve, le vostre azioni possono contare come contribuire, in parte, perché si dice che fanno.

Anderson, J. 1978. Introduzione al Volo. New York:. McGraw-Hill
Bronowski, J. 1974. The Ascent of Man. London:. Little, Brown and Company
Brown, J. e P. Duguid. 2002. La vita sociale di informazioni. . Boston: Harvard Business School Press
Hazen, R. 2002. “ The Joy of Science &";. Prodotto da Il Teach &non; ing Company. . Chantilly, VA
James W. 1978. Gli scritti di William James: A Compre e non, Edizione hensive, a cura di J. McDermott. Chicago:. Univer e non; sità di Chicago Press
Searle, J. 1983. intenzionalità: un saggio di filosofia della mente. Cambridge:. Cambridge University Press
Searle, J. 1995. La costruzione della realtà sociale. . New York: Free Press

Tratto da Lasting Contributo: come pensare, progettare, e agire di compiere lavoro utile da Tad Waddington
.