Luce incidente stradale Controversie

Un traffico incidente luce controversia è forse uno degli incidenti più comuni là fuori. I fatti sono evidenti, un pilota sosterrà che la luce era verde e l'altra sosterrà che la luce era rossa. Saranno la colpa l'un l'altro a chi aveva il diritto di precedenza. Assente eventuali testimoni o prove credibili oggettiva, questa disputa diventa una parola v. Scenario parola.

Questo tipo di controversia è poi aggravato dal fatto che ogni compagnia di assicurazione deve credere e sostenere per il loro cliente. Se non ci sono prove che dimostrano che il loro autista sta mentendo, allora devono scoprono che il loro assicurato sia corretta (non risponde). Ogni compagnia di assicurazione farà lo stesso, sia con la ricerca l'altro responsabile di tutti i danni.

La questione finisce in genere fino a un arbitrato obbligatorio o una sorta di contenzioso per avere uno decisione finale su chi ha causato l'incidente. L'arbitro o cercatore di fatto farà una finale, vincolante, la decisione su chi è responsabile per i danni.

L'arbitro tipicamente guardare a tutte le prove presentate da ciascun regolatore. Nella maggior parte dei casi, questa prova sarà un rapporto di polizia (se presente), fotografie di danni, fotografie del punto di impatto su ogni veicolo, e qualsiasi altro pezzo di prove presentate a chi aveva il diritto di precedenza.

Dal momento che nella maggior parte dei casi, l'unica prova presentata è l'istruzione e le immagini dei danni registrati, l'arbitro farà bollire giù la decisione di una questione di credibilità.

L'indagine di regolazione deve essere valutato per mostrare alcun pregiudizio. Prove indipendenti può essere un testimone indipendente, un rapporto di polizia o il posizionamento dei veicoli. I consumatori cercare di avere i loro passeggeri siano testimoni; tuttavia, dichiarazioni passeggeri tendono ad essere non credibile (è polarizzato).

E 'importante notare che conducente che tale che la luce rossa non può essere 100% responsabile dell'incidente. Se un arbitro decide che una parte aveva la luce rossa, si può anche concludere che il veicolo con la luce verde aveva il dovere di guardare fuori e evitare l'incidente, ma non è riuscito a farlo.

I driver hanno ancora un dovere di attenzione quando si avvicina e attraversando qualsiasi intersezione nonostante il fatto che la luce è verde. Vi è un dovere affermativa consolidata sui driver di procedere solo in un incrocio quando è sicuro di farlo.

Il regolatore o arbitro devono mostrare una ragione giustificabile per cui il conducente con la luce verde non poteva vedere o evitare l'altro veicolo. In genere, una trascrizione dichiarazione registrata dovrebbe affrontare la questione per il regolatore. Affermazioni come "Ho avuto la luce verde" non sono sufficienti a dissipare la questione di chi è interamente responsabile dell'incidente.

Ovviamente, il veicolo esecuzione di una luce rossa sarà responsabile, ma non può essere (anche se , se provata, sarà probabilmente) il 100% in difetto. Alcune compagnie di assicurazione ancora posto un 10-15%, forse il 20% compensata responsabilità se il pilota che ha avuto il via libera è riuscito a vedere qualsiasi altro veicolo all'incrocio
.

L'arbitro deve decidere chi è più credibile se la dichiarazione corrisponde al prove fisiche e se il veicolo con la luce verde può ancora avere qualche responsabilità per non aver procedere con cura Hotel  .;