Assicurazione auto ha bisogno di una riforma della responsabilità civile?

Gli attuari prevedono che ogni persona che vive negli Stati Uniti saranno coinvolti in tre incidenti stradali nel corso della sua vita. Anno dopo anno, la maggior parte di questi potenziali vittime saranno acquistare l'assicurazione auto.

Forse perché la gente paga i loro premi di assicurazione ogni anno e tuttavia, in media, avere incidenti molto meno frequente, tendono a pensare a se stessi in primo luogo come acquirenti di assicurazione, e non vittime potenziali, un'idea molto incoraggiato dal settore assicurativo no-fault pubblicità. Questa illusione di risparmio è in frantumi solo quando il consumatore si trova in una smashup. Il sistema ideale di assicurazione auto deve ancora essere messo a punto. Qualsiasi soluzione totale sarebbe certamente mantenere le migliori caratteristiche di negligenza e armonizzare queste funzionalità con miglioramenti attesi da tempo nel settore delle assicurazioni infortuni.

A causa lamentele circa l'assicurazione auto sono di portata nazionale e si occupano di sottoscrizione e pratiche di regolamentazione che può essere meglio controllata da parte del governo federale, il governo dovrebbe prendere l'iniziativa. Come primo passo, si dovrebbe finire l'esenzione da intervento federale concesso il settore assicurativo automobilistica dalla legge McCarran-Ferguson. Standardizzazione dei criteri di valutazione, una maggiore attenzione ai reclami dei consumatori, e l'assicurazione per tutti sono solo alcune delle misure che possono essere portati in giro con l'aiuto del Congresso.

Sfortunatamente, proposte di riforma fino ad oggi hanno riguardato la riduzione dei costi di assicurazione , distogliendo l'attenzione dai problemi più critici. Ciò che è mancato da parte dei riformatori è un vero e proprio sforzo di adottare le misure meno spettacolari necessarie per preservare ciò che è giusto nel nostro sistema giudiziario. Siamo stati incoraggiati ad abbandonare l'uso del sistema avversario per un sistema no-fault in cui le compagnie di assicurazione sono soggetti soltanto al controllo delle commissioni normative, che hanno già dimostrato che sono in grado di esercitare vincoli efficaci sulle società. Ci viene chiesto di rinunciare giudizio e lasciare riparazione incidente interamente nelle mani degli architetti delle fatture senza colpa

riforma significativa deve essere preceduta dalla comprensione pubblica dei ruoli dei giocatori —. L'industria, il bar, e il governo. Merchandising attraente ha distorto gli obiettivi dei riformatori. E 'vero che ci si trova in "buone mani" con Allstate? Sarà Liberty Mutual realmente "stand by you"? Come in molti altri settori della vita americana, la pubblicità è correre avanti del prodotto; aspettativa non è soddisfatta dalla realtà. Il numero enorme di denunce di sistema di faglie ricevuto dal DOT hanno affrontato con le pratiche della società di assicurazioni. Eppure le aziende sono ora in procinto di essere ricompensati con una miniera d'oro finanziario da un passaggio no-fault.

La posizione del bar è stato minato sia dall'interno e dall'esterno. Lo studio dimostra che le tasse DOT attore legali ammontano a circa il 6,4 per cento del totale dei premi di cui dai riformatori senza colpa. Il costo totale di spese legali sia per il attore e convenuto non supererà il prezzo dei agenti di commissione per la vendita e rinnovando anno dopo anno quello che oggi è l'assicurazione obbligatoria.

La caricatura dell'avvocato negligenza come ambulanza chaser tassa-folle è stato oberato di lavoro dai critici del bar. La funzione della barra di negligenza è stato quello di rappresentare le persone che sono vittime di disgrazie e assisterli nei loro sforzi per competere con gli interessi economici superiori. Ora scopriamo l'immagine degli avvocati di prova offuscata dalla campagna per screditare il sistema di faglie Hotel  .;