Perché alcuni scienziati dubbi circa influenza subliminale?

La percezione subliminale davvero verificarsi? Chiunque può essere in grado di osservare qualcosa di involontariamente, senza essere consapevole di ciò? Queste questioni sono state sollevate per contestare la validità scientifica di tali crediti. Gli esperimenti sono stati condotti per dimostrare che la percezione subliminale era un dato di fatto.

Messaggi sono stati balenò brevemente e veloce per i soggetti del test da parte dei ricercatori. I soggetti non hanno segnalato di vedere uno di questi. I soggetti è stato chiesto se 'visto' il materiale che essi non 'vedere'. I soggetti sono apparsi di 'vedere' ciò che in realtà non 'vedere'. Ma allora questo potrebbe non essere confermato, né poteva essere verificato se i soggetti erano o sbagliato o addirittura mentire circa vedere i messaggi lampeggiavano.

Ad esempio di subliminals, in esecuzione sullo schermo del computer (progettato per l'auto-aiuto) è possibile cercare su Google e scaricare programma denominato Subliminal Flash (da Ded Pyhto, Inc).

Gli esperimenti è venuto per essere considerato comico a causa delle difficoltà incontrate, sia la metodologia e la semantica. Ma i pochi ricercatori devoti hanno continuato la loro ricerca. 'Percezione subliminale' dopo tutti questi è stato concluso un ossimoro dagli scienziati che stavano ricercando percezione.

Charles Eriksen, un critico leader importante, hanno indicato un certo numero di difetti nel concetto. Tuttavia, anche se sconvolgente, la critica è stato inconcludente. Ha concluso che la percezione subliminale, piuttosto che una domanda da provare empiricamente, in realtà era illogico. Egli, inoltre, non ha preso in considerazione la distinzione tra la consapevolezza e la comunicazione verbale dello stimolo stesso.

Secondo lui, se il soggetto è stato in grado di discriminare lo stimolo in un test e quindi venire a conoscenza di esso, allora l'esperimento è stato trattato come non riuscito. Che il soggetto non ha visto lo stimolo è stato considerato da lui come non pertinente. Tuttavia, questo fattore critico diventa importante in seguito alla comprensione di illusioni, pregiudizi percettive e percezione subliminale. D'altra parte, queste non approvati per Eriksen e altri hanno portato a miglioramenti metodologici tardi e infine al molto riconoscimento dell'esperienza.

Anche se questi esperimenti hanno avuto successo in qualche modo, in termini di misure comportamentali e introspettivi. Gli esperimenti non sono mancate nei risultati, ma sono stati fallimenti a causa della debolezza della loro integrazione con disponibili modelli concettuali e interpretazioni che mancava di chiarezza.

"mangiare popcorn" studi proiettore Quanto prima del Vicary avevano esagerate. Queste affermazioni sono state riconosciute da molti l'inizio della ricerca subliminale, nonostante il fatto che Vicary si considerava che fosse una tecnica debole. Nel 1960 il dibattito sulla percezione subliminale è stato considerato morto dagli studenti più esigenti della psicologia. Piuttosto che allarmante reclami, questi sono stati chiusi come una beffa smascherato. Tuttavia, questo non era di essere.

N.F. Dixon ha fatto uscire un esame inclusivo delle ricerche fino ad allora, dopo un decennio di valutazione sconvolgente di Eriksen. Dixon, anche se basandosi sugli stessi dati che Erikesen dipendeva, ha dato una conclusione diversa. Egli ha sottolineato che se le informazioni elaborate erano privi di consapevolezza; le risposte sono state in reazione agli stimoli esterni che non sono stati riconosciuti. recensione

Dixons 'ha dato impulso alla Wilson Bryan Key che aveva posto pretese di percezione subliminale che ha portato a un'ondata di paura soprattutto di Vance Packard, un critico sociale, che ha ammonito la creazione di messaggi pubblicitari da parte degli inserzionisti che utilizzano psicoanalisti. Key ha lavorato ulteriormente in seguito a questo critico sociale. Questa paura esiste ad oggi.

Negli anni successivi, la ricerca sulla percezione subliminale ebbe una svolta con l'accettazione del fatto di elaborazione delle informazioni inconscia della mente umana oltre l'elaborazione delle informazioni cosciente. L'elaborazione dati inconscia differisce dal conscio certi aspetti a livello della cognizione (pensieri) e colpisce (sentimenti).

Vediamo una figura sullo sfondo di una scena che stiamo guardando. In qualsiasi punto del tempo si osserva una sola interpretazione. Questa è stata stabilita con l'uso di diversi illusioni percettive, per esempio, figure reversibili. La scena viene quindi portato al livello di coscienza. Gli stimoli sono raggruppati per la mente in profili in linea con il modo in cui interpretiamo la scena come stabilito in psicologia.

Esperimenti in percezioni subliminali inizialmente indicato che vediamo modelli e figure in terra anche se forse non abbiamo osservato questi modelli. Il trattamento dei pensieri consci e inconsci è diverso. Questo perché il livello di patterning di organizzazione figura-sfondo che è richiesta in elaborazione cosciente di caratteristiche percezione non è necessaria nella lavorazione inconscia o preconscia.

L'elaborazione inconscia o preconscio viene effettuata collegando somiglianze di caratteristiche invece di interpretare il significato che potremmo osservare l'immagine di sfondo che attribuiamo con in. Gli psicoanalisti interpretano questo come il 'processo primario' della 'mente inconscia'.

parole inosservati o immagini poi passare attraverso limitato analisi semantica e lessicale attivando stati motivazionali temporanei o influenzare la preferenza nelle decisioni chiare che poi diventano visibili come immagini associate in libera associazione o sogni. Questo ragionamento è dietro l'affermazione che gli inserzionisti sono suscettibili di impiantare le foto in pubblicità per influenzare gli spettatori. La questione importante è in che misura questo è possibile e con quale impatto.

Il movimento New Look emerso nel 1970 in base agli sforzi di Jerome Bruner tra gli altri nel corso degli anni 1940 e 1950 negli studi relativi agli effetti dei valori e ha bisogno sulla percezione. Questo movimento ha fornito la base per un rinnovato interesse sul tema.

stringa di Marcel di esperimenti sulla percezione subliminale in scienze cognitive è stato forse il più significativo. Marcel usato dimostrato priming semantico con l'uso del modello di mascheramento. La metodologia distribuito in questi studi è stato successivamente migliorato con la critica degli studi di Marcel. Questo in seguito ha portato il riconoscimento dei critici di percezione subliminale come una realtà distinta.

Tuttavia lo scetticismo abbonda con l'accusa che gli inserzionisti vendute audiocassette subliminali che non potevano essere comprovate. Ci sono state anche le accuse ridicole che c'è un complotto globale per nascondere i dati della ricerca positivi su queste.

Ma la possibile influenza di messaggi non ascoltati o invisibili possono anche non essere giustamente scontati. Anche se questo può sembrare cinico, ma questo non è un motivo sufficiente per non continuare a costruire sulle attuali studi Hotel  .;