Come prominente tesina e scrittori saggio utilizzare Research Online Papers

periodici elettronici, tesine, saggi, articoli di ricerca e le relative risorse sono assemblati all'interno di pacchetti di database di giornale elettronico. La ricerca confrontando l'utilità di questi vari pacchetti di database è casuale. Bravo et al. (2008) ha cercato di indagare la qualità percepita e la frequenza di utilizzo di tre pacchetti di database multidisciplinari comuni, ScienceDirect, Springer-Kluwer, e Wiley Interscience, in diverse università spagnole nel corso del periodo 2002-2005. Download registrati indicato il predominio di ScienceDirect, ma quasi un quinto dei suoi titoli non sono stati utilizzati da una delle università sotto inchiesta. Wiley InterScience è stato utilizzato più frequentemente di Springer, anche se gli autori di notare che l'intensità di utilizzo è stata "limitata". Una valutazione degli editori più popolari e le banche dati, un istituto multidisciplinare in India (Moghaddam & Talawar, 2008) ha rivelato che Elsevier (proprietari ai diritti di ScienceDirect) è stato utilizzato dalla maggior parte degli studiosi (64%). Altri editori sono stati utilizzati da un numero significativamente inferiore intervistati:] ohn Wiley & Sons (38%); Springer-Verlag (35%); IEEE (30%); American Chemical Society (23%); Cambridge University Press (17%); Kluwer Academic Publishing (15%); Oxford University Press (15%); Blackwell Publishing (10%); Taylor & Francis (6%); e Sage Publications (3%).

Le indagini hanno spesso incentrata sui campi medici e sanitari. In uno studio comunemente citato intrapreso tra docenti salute e studenti dell'Università di Illinois Chicago (De Gro ó te & Dorsch 2003) più della metà degli utenti cercato MEDLINE (accessibile attraverso PubMed o Ovidio MEDLINE) settimanale. Altri database hanno mostrato significativamente più debole rilievo. Circa tre quarti degli intervistati non aveva mai cercato CINAHL; PsyclNFO o (forse più sorprendentemente) Web of Science. Nel loro studio di rivista elettronica comportamento degli utenti di alto livello ricercatori di neuroscienza francesi, quasi il 97% ha segnalato l'uso settimanale di banche dati bibliografiche e full-text (Vibert et o /., 2007). I risultati hanno indicato che, dopo PubMed (utilizzato quotidianamente da oltre la metà di questi ricercatori), ScienceDirect è il database più ampiamente utilizzato mentre BibliolNSERM e BiblioVie sono stati utilizzati raramente. Uno studio di uso database bibliografico da biom é latino-americano; ricercatori menti radicali è stato condotto da Ospina, H é rault e Cardona (2005). I 185 partecipanti sono stati tutti pubblicati biom é studiosi menti radicali rappresentano le varie nazioni sudamericane. Le banche dati più utilizzate per garantire biom é informazioni Dical in ordine di importanza sono stati MEDLINE (34%), i motori di ricerca in generale (Google, Yahoo !, e AltaVista) (16%), riviste on-line (10%), BIREME-LILLÀ (6%), BioMedNet (5%), i database dei Centers for Disease Control and Prevention degli Stati Uniti d'America (5%), e la Cochrane Library (5%).

Una risorsa importante utilizzato dai ricercatori per individuare il materiale rilevante è database di citazioni per tesina e saggistica. Database Citation incorporano valore aggiunto come l'impatto di vari documenti possa essere valutato e citato materiale scoperto. Ci sono stati una serie di confronti tra il Web of Science (WoS, in ISI Web of Knowledge) e database di citazioni Scopus. Martelletto e Iselid (2008) hanno calcolato la sovrapposizione tra il titolo della rivista Scopus e WoS sulla base di liste fornite da questi database di citazioni. I risultati hanno indicato che poco più della metà (54%) dei titoli di riviste Scopus sono indicizzati in WoS, mentre l'84% dei titoli di riviste WoS sono indicizzati in Scopus. Gli autori, tuttavia, hanno scoperto che un gran numero di WoS Arti e scienze umane titoli di riviste (941 di loro I 130) non sono stati indicizzati da Scopus. Hicks e (2010) Confronto di Wang della copertura bibliografica di diverse banche dati e gli elenchi di riviste Journal nella scienze umane e sociali chiaramente indicati notevolmente maggiore copertura delle scienze sociali da Scopus. Nella loro discussione del progetto JournalBase, Dassa, Kosmopoulos e Pumain (2010) contestano la dimensione della differenza tra la copertura di Scopus e WoS per le scienze sociali. Dopo aver rimosso tutti i titoli inattive e duplicati dalle loro liste, questi autori hanno scoperto che Scopus non ospita molti più titoli di quanti WoS. Scopus postato 6200 delle scienze sociali e umanistiche titoli (circa il doppio del numero di titoli WoS); ma una volta che le riviste non attivi, i duplicati e tipi di documenti diversi da riviste (convegni, libri), erano state rimosse, solo 3453 sono rimasti riviste, rispetto al 2864 per WoS. Un'analisi più approfondita ha confermato il predominio delle arti WoS e titoli umanistiche. Dei ho 166 titoli delle riviste di cui alle arti e delle scienze umane per WoS, solo 226 sono inclusi nel titoli Scopus. Il confronto dei rispettivi risultati delle misure di citazione mostrano poca differenza tra le banche dati a livello aggregato, ma i risultati possono variare in modo significativo per varie discipline, riviste o istituzioni Hotel  .;