Bark &​​amp; Co Solicitors di Londra: Accordi Deferred Prosecution

Il direttore del Serious Fraud Office (SFO) e il Procuratore Generale, Edward Garnier, QC, hanno recentemente fatto segreto del fatto che essi considerano il sistema di giustizia penale di essere incapaci di affrontare con procedimenti aziendali in un modo che refects realtà commerciali. L'impatto brusco di un procedimento di una società ha l'impatto dei partiti innocenti dannosi, tra cui dipendenti, azionisti e creditori. Garnier ha citato l'esempio cautelativa degli effetti negativi dell'azione penale causati alla Arthur Andersen, alla fine assolto con l'accusa di ostruzione della giustizia da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti, molti anni dopo le accuse avevano distrutto l'azienda. I pubblici ministeri degli Stati Uniti hanno uno strumento a loro disposizione, il deferred prosecution agreement (DPA), che viene propagandato come una valida alternativa alle attuali opzioni di entrambi penale o di recupero civile. Gran parte l'impulso per la riforma è stato causato dalle difficoltà incontrate da dell'OFS quando cercarono di perseguire Innospec. L'OFS efficacemente aveva già concordato con la società, pre-condanna, la natura della pena in cambio di una dichiarazione di colpevolezza. Questo è stato criticato da Thomas LJ che ha ricordato l'OFS che spetta al giudice di determinare frase a sua discrezione e soprattutto che qualsiasi motivo deve essere “ rigorosamente esaminato in udienza pubblica &" ;. Hotel
L'approccio degli Stati Uniti Hotel
Negli Stati Uniti, DPA sono considerati un'arma estremamente importante nell'arsenale di un procuratore &ndash di grande successo; il Dipartimento di Giustizia, che è entrato in nove DPA nel 2009. Il DPA fa più o meno quello che dice sulla latta, rinviando l'azione penale in attesa di alcuni termini e condizioni di essere concordate (e aderito) e fuggiti in un atto d'accusa formale a corte. Condizioni tipiche sono che accusa sono deferiti per due - tre anni, con il pagamento di una multa commisurata alle Federal Sentencing Guidelines, sboccatura di profitti, una chiara fuori degli amministratori coinvolti, un possibile estraibile dal mercato in cui la trasgressione è ammessa , e l'eventuale istruzione di un tribunale ha nominato il monitor dove il aziendale non ha procedure anticorruzione appropriate attualmente in posto per .
La nomina dei monitor è stata particolarmente controversa negli Stati Uniti, dove ci sono state accuse di la mancanza di trasparenza nella loro nomina, clientelismo e costi elevati. I costi addebitati dal monitor è particolarmente eye-irrigazione per gli spettatori del Regno Unito. Innospec hanno fatto pagare $ 50 per il monitor aziendale (descritta dal giudice condanna come “ un oltraggio &";), ha accettato come parte del loro DPA negli Stati Uniti Hotel .? Quali sono DPA destra per il Regno Unito

Allo stato attuale nel Regno Unito, l'OFS ha avuto difficoltà, lungo e costoso di perseguire imprese nel Regno Unito per la corruzione e reati connessi così come a volte ostacolati da interferenze politiche. E 'improbabile trovare affatto più facile sotto il Bribery Act. Va inoltre osservato che l'OFS è stato dato nessun nuovo denaro per perseguire i reati commessi sotto l'Bribery Act. DPA sarebbe quindi una manna dal cielo. Imprese, da parte loro possono accettare la loro incriminazione più facilmente dovrebbero essere data la possibilità di accettare un DPA invece di essere processato con tutto il danno economico che comporterebbe. Esplicito nell'accordo del DPA è che la società è correttamente perseguibile (vale a dire, il principio di identificazione è soddisfatta) e la linea di condotta incontra la prova penale per il procedimento penale ovvero, questo isn &';. Ta recupero civile sotto Pt.5 di POCA

Thomas LJ ancora commentato nel suo giudizio Innospec che le questioni che coinvolgono i pagamenti corrotti “ raramente opportuno il trattato da un ordine di &" ;. civile recupero Ci si chiede se la magistratura sarà resistente alla DPA che ammettono esplicitamente la criminalità ma dove pena può essere considerato equivalente ad un ordine di recupero civile
.
What Will DPA Look Like Hotel ?
Il meccanica di DPA sono ben lungi dall'essere risolti. Le DPA devono avere il pubblico &'; s fiducia e, nelle parole di Garnier essere “ sorvegliato e controllato da parte della magistratura &" ;. Nel caso in cui un reato o è rilevata, magari attraverso un informatore, o auto-riferito e l'OFS considera un nbsp &; DPA può essere una risoluzione del caso, il giudice sarà coinvolto presto, e prima degli oneri sono portati a scrutare ogni accordo, proposto. Questo sarà problematica. Tuttavia, i giudici del penale sistema giudiziario sono già abituati a fornire ingresso precoce in condanna, attraverso la procedura di indicazioni Goodyear. Nei casi in cui un individuo è considerando imploranti a fatti concordati può chiedere un vincolante indicazione sul sentenza in udienza pubblica, con restrizioni di rendicontazione, dal giudice del processo. Una volta data l'indicazione, il convenuto non si è impegnata a supplicare. Sarà il tipo e la gravità della pena che sarà l'aspetto più controverso della autorità di controllo e la più a rischio per le accuse di mancanza di trasparenza. Inoltre, è essenziale per la squadra legale corporate poter avvisare con un grado di ragionevole certezza quale il probabile frase sarà. Gli Stati Uniti hanno un sistema grazie al quale frase può più o meno essere elaborato su un calcolatore – che è un anatema per giudici qui. Alla luce della relazione Grazia, sono stati introdotti una serie di linee guida in questo settore (per esempio, il procuratore generale e' s Orientamenti in materia di Motivi, e gli orientamenti OFS On Self Report), che sono istruttivi per i consulenti e clienti. In assenza di linee guida di condanna risolta giurisprudenza della Corte di Appello sulla condanna aziendale, adeguatamente discussi e approvati (in relazione alle linee guida già emanate dal Consiglio di condanne per furto e reati di frode statutarie) definiscono procedura e fattori che incidono frase sarebbe disponibile a rispondere la critica di una mancanza di trasparenza, nonché parti assistono al DPA.Finally, sarà importante che sia reso esplicito che, mentre DPA possono rivelarsi un'alternativa perseguibile per le imprese, in cui è impegnata la criminalità individuale (come è necessario per il aziendale per soddisfare il principio di identificazione), DPA non fornirà immunità per quegli amministratori meritevole di essere perseguito
.
Riteniamo che, come con la maggior parte gli sviluppi degli Stati Uniti nella criminalità economica, DPA sono suscettibili di dimostrare popolare qui con l'OFS . La questione principale che esercita i legislatori sarà come garantire che DPA hanno il pubblico &'; s fiducia che siano eque e solo facendo in modo che i giudici &'; preoccupazioni saranno soddisfatte e dei principi sacrosanta underpining condanna non saranno underminded Hotel .
sta usando la parola F a un ufficiale della legge ora accettabile
22 nov 2011 No Comment
By Sarah? Lewis Hotel
Il nostro atteggiamento cambia verso il turpiloquio è stata evidenziata la scorsa settimana a Harvey v DPP, CA, il 17 novembre 2011, che ha confermato che, mentre è un reato da usare minacciose, parole e comportamenti vessatori o insultanti, giurando a ufficiali di polizia non è un reato a causa di CER ascoltare il linguaggio fallo troppo spesso essere molestati, allarmato o in difficoltà da essa
.
Questa è la decisione rovesciato la condanna dell'ordine pubblico di Denzel Harvey, un giovane sospetto che più volte ha detto che il &'; F &'; parola pur essendo cercato drugs.Harvey era in piedi con un gruppo di persone al di fuori di un blocco di appartamenti quando è stato avvicinato da agenti di polizia che gli dissero che volevano lui la ricerca. La sua risposta agli ufficiali era, “ F — quest'uomo. I ain &'; t stato il fumo niente &" ;. E 'stato messo in guardia circa il suo comportamento e minacciato di un arresto sotto s 5 Public Order Act 1996 Hotel
Quando la ricerca ha prodotto nulla, continuò, “ Te l'avevo detto, si wouldn &'; t trovare f — tutto &" ;. E 'stato ulteriormente messo in guardia e poi, quando gli viene chiesto se aveva un secondo nome, mi ha risposto, e" No, &'; ve già f — ing ti ha detto così &" ;. Harvey è stato arrestato per come 5 offesa, e successivamente condannato davanti ai magistrati &'; Corte che ha dichiarato che “ c'era gente in giro che don &'; t hanno bisogno di sentire parole spaventose e abusive emissione da giovani &"; nonostante vi sia alcuna prova che chiunque, ufficiale o meno, è stato infatti causato molestie, allarme o angoscia &";.
.