Ultimo e-Discovery News

Questo articolo è semplicemente un breve aggiornamento sulle ultime in via vai nel mondo legale relativi a e-Discovery
Ultimamente, New York &';. S più consequenziale corte d'appello intermedio ha adottato la diffusa “ Zubulake standard di &"; per determinare quando gli imputati devono cominciare a conservare le informazioni memorizzate elettronicamente. Lo Stato Divisione d'Appello, Primo Dipartimento, d'accordo con una sentenza del 2004, che ha ritenuto che gli imputati devono agire per preservare e-Discovery, una volta che si aspettano che saranno una parte del processo di contenzioso. Nella più recente dei casi, il primo reparto ha confermato una spoliazione sanzione Manhattan Corte Suprema dello Stato contro di EchoStar Satellite per la mancata adozione di misure adeguate per mantenere e-mail e altre informazioni elettroniche quando controversie contrattuali con il fornitore di contenuti Voom HD Holdings scoppiata.
Con un argomento forte che il “ Zubulake &"; standard è stato ampiamente adottato dai giudici in tutti i quattro distretti federali dello Stato e tribunali in tutto il paese, la base del ragionamento è strutturato intorno al fatto che lo standard &';. s ragionevole innesco attesa per la conservazione è stata ampiamente seguita
Senza molti commenti, il pannello di appello ha respinto gli argomenti appena basate sul semplice fatto che il “ Zubulake &"; standard è vaga e impraticabile. Il primo reparto, forse influenzati da EchoStar &'; s record di preoccupante delle violazioni scoperta, ha detto che l'adozione di uno standard di richiedere la conservazione e-discovery solo quando un imputato viene servito con un preavviso di contenzioso ignora la realtà di negoziare tattiche
Tuttavia, non. solo l'avvocato di EchoStar gli unici che chiedono raffinatezza della Zubulake “ ragionevole previsione del contenzioso &"; standard. Lo stato attuale di e-Discoveryobligations è tale che la sottocommissione scoperta della Conferenza Giudiziaria &'; s comitato consultivo regole civili si divide tra i due
imputati aziendali sono barcollando sotto il costo di mezzi di prova in materia in cui hanno. non è stato citato in giudizio per ancora. Negli ultimi lettere al sottocomitato scoperta, Microsoft ha riferito che i due terzi delle materie in cui essa ha imposto contenzioso tiene a conservare le informazioni elettronicamente memorizzate non sono ancora in contenzioso
Lo scorso settembre la Conferenza Giudiziaria &';. S sottocommissione scoperta invitato consulenti aziendali e querelanti &'; gli avvocati ad una conferenza sulla preservazione e-Discovery e sanzioni a Dallas. Una possibilità suggerita chiamato per gli imputati di conservare informazioni memorizzate elettronicamente solo in caso di un trigger specifico, ad esempio una lettera di richiesta, un avviso di contenzioso, o di un avviso di un'indagine governativa. Un altro sarebbe che il perdente “ ragionevole aspettativa di contenzioso &"; di serie, anche se ci &'; s discutere anche sull'opportunità imputati debbano affrontare sanzioni ai sensi di tale norma, purché agito in buona fede
Quindi, che lascia un sacco di tempo per il primo reparto &';. s nuovi standard di prendere lentamente radici in New York, e per “ Zubulake &"; a diffondersi in altre Corti statali pure. Tuttavia, se i giudici statali stanno andando a guardare alla magistratura federale per l'orientamento in materia di e-Discovery, dovrebbero almeno essere preparati per le molte sfide che ci attendono per il loro Hotel  .;