I datori di lavoro possono utilizzare il Fraud Federal Computer e Abuse Act per la lotta contro Sindacato di massa campagne di email, sesta Regole circuito

Con la sua decisione di Pulte Homes, Inc. v. Operai 'Unione Internazionale del Nord America, la Corte d'Appello del sesto circuito ha esteso la portata del Computer Fraud and Abuse Act federale ("CAFA") per posta elettronica di massa e di chiamate telefoniche di massa campagne che diminuiscono la funzionalità dei sistemi di e-mail e telefonate di una società.

In Pulte, homebuilder Pulte Homes, Inc. ("Pulte"), terminato un membro dell'equipaggio di costruzione, presumibilmente per cattiva condotta e scarso rendimento. Poco dopo, gli operai 'International Union of North America ("LIUNA") ha iniziato una campagna in cui gli uffici e dirigenti delle vendite di Pulte "bombardato" con migliaia di email. LIUNA anche assunto un servizio di auto-composizione e ha chiesto che i suoi membri fanno migliaia di telefonate ai Pulte. Le e-mail sovraccaricate sistemi di Pulte, che stallo le operazioni di business, perché i suoi dipendenti non potevano accedere e-mail connessi alle imprese o inviare e-mail a clienti e fornitori. Le chiamate intasati l'accesso al sistema di posta vocale di Pulte e impedito ai propri clienti di raggiungere i suoi uffici di vendita e rappresentanti.

Pulte presentato una denuncia vertente, tra le altre affermazioni, violazioni del CAFA, per deliberatamente provocare "la trasmissione di un programma, le informazioni, il codice, o il comando, e come risultato di tale comportamento, intenzionalmente caus [ing] danno senza autorizzazione "ad un computer. (18 U.S.C. § 1.030 (a) (5) (A)). Il giudice ha respinto le domande di trasmissione di Pulte sotto il CAFA, ritenendo che Pulte omesso di indicare un reclamo che LIUNA intenzionalmente causato danni ai computer di Pulte.

La Corte d'Appello per il sesto circuito ha invertito la decisione del giudice di merito, stabilendo che Pulte aveva addotto elementi sufficienti a dimostrare l'intenzione necessaria per far valere un diritto di trasmissione. Secondo la Corte, le accuse di Pulte che LIUNA avevano ordinato ai suoi membri di inviare "migliaia" di email e di "combattere" ha reso plausibile che LIUNA capito che le sue azioni avrebbero danneggiano sistemi tecnologici di Pulte ed erano sufficienti sotto il CAFA così. La Corte ha inoltre rilevato che Pulte aveva adeguatamente pled danni sostenendo che le azioni di LIUNA "diminuita capacità di Pulte di utilizzare i propri sistemi e dati, perché hanno impedito Pulte di ricevere almeno alcune chiamate e l'accesso o l'invio di almeno alcune e-mail."

La decisione Pulte è importante perché sembra impostare una battuta bassa per implorando gli elementi necessari per soddisfare, almeno al movimento per allontanare fase, i componenti intenti e danni di un reclamo trasmissione CAFA. Per il sesto circuito, semplicemente inviando un grande volume di e-mail o dirigere un elevato volume di chiamate telefoniche a una società, senza ulteriori precisazioni, è sufficiente a titolo del CAFA per mostrare che il mittente (o l'organizzatore) destinati a danneggiare l'azienda. Altrettanto importante, la decisione Pulte abbassato il bar per i crediti di trasmissione in che sistemi tecnologici di una società non ha bisogno di essere reso temporaneamente o permanentemente inutilizzabile per dimostrare i danni previsti dalla CAFA. Piuttosto, le azioni del convenuto devono solo causare la funzionalità di un sistema di essere "ridotta".

Se avete domande su come la decisione Pulte può avere un impatto voi oi vostri clienti, si prega di contattare Joseph A. Martin, Co -chair del Property Group Intellectual a Archer & Greiner, PC, al (856) 354-3136 o via email all'indirizzo [email protected], o Kevin A. Sachs, un membro del Gruppo IP di Archer, al (856) 354-3068 o [email protected].

NOTA BENE: In questo advisory client è solo a scopo informativo generale. Essa non costituisce consulenza legale, e non può essere utilizzato e invocato come un sostituto per la consulenza legale in merito a una questione giuridica specifica o problema. Consigli dovrebbero essere ottenuti da un legale qualificato autorizzato ad esercitare nella giurisdizione in cui si chiede che il consiglio Hotel  .;