Il dono: Economic Perspectives

Il Dono: Economic Perspectives
[Vinod Anand]
Come sappiamo, ci sono tre valori (doni) della vita economica: libertà, giustizia e cura.

Vediamo brevemente la prospettiva economica del dono:

In economia doni hanno anche ricevuto una certa attenzione anche. Esso verrà come nessuna sorpresa che la maggior parte degli economisti hanno fatto nel loro quadro convenzionale di spiegazione, cioè, spiegando i regali, sia in termini di scambio e in termini di massimizzazione dell'utilità. Kenneth Arrow (1972) è un buon esempio, aggiungendo anche l'idea di un contratto sociale:

“ Ogni individuo è. . . motivata dalla soddisfazione puramente egoistica deriva dai beni spettanti a lui, ma c'è un contratto sociale implicita in modo tale che ciascuno compie doveri per l'altro in maniera calcolata per migliorare la soddisfazione di tutti &" ;.
(Arrow 1972: 348)

Perché un egoista puro avrebbe cura di &'; tutto &'; che resta inspiegabile, che illumina crudamente le carenze nel concetto di razionalità che Freccia aderisce. In alternativa, Freccia sostiene che per fare un regalo può aumentare il datore &'; s utilità perché offre una maggiore soddisfazione psicologica. La sua spiegazione è puramente soggettiva e strumentale: il dono si trasforma in una preferenza di auto-interessati che possono essere scambiati via contro la soddisfazione di altre preferenze auto-interessati

George Akerlof (1982) fornisce una spiegazione più sottile. regali nel suo articolo influente sui regali a contratti di lavoro, ma anche non riesce a distinguere i regali da scambiare. Egli fornisce una spiegazione del perché i lavoratori possono lavorare di più anche quando non desiderano o si aspettano di promozione, e perché i datori di lavoro possono pagare salari al di sopra di mercato che sono più alti di un operaio &'; s costi di opportunità. Akerlof &'; s spiegazione si basa su due tipi di valori. In primo luogo, egli riconosce il funzionamento del valore della giustizia, che egli definisce come la norma di una fiera giornata &'; s lavoro. In secondo luogo, egli percepisce un'espressione di carpe, che egli etichetta come simpatia, sviluppando tra i lavoratori e tra i lavoratori e una ditta durante i stretta interazione che hanno con l'altro. Akerlof percepisce giustamente questa cura come un dono. Il dono sul lato dei lavoratori è lo sforzo di lavoro superiori al livello minimo lavoro; dono sul lato dell'azienda è detto pagamento mercato di cui sopra. Quindi ci aspettiamo una spiegazione dei doni reciproci in termini di simpatia e di relazioni e la responsabilità espressa in questi.

Akerlof non analizza ulteriori i doni che egli percepiva, però. Piuttosto, il resto della sua argomentazione mina il suo riconoscimento di un dono. Si gira inaspettatamente la sua analisi in giro e comincia a concettualizzare i doni reciproci tra datore di lavoro e dipendenti come scambi e come utilitaristico. Egli sostiene che i lavoratori si scambiano lo sforzo lavoro extra per utilità extra, che si materializza in salari al di sopra del mercato. Gli scambi salde le salari più elevati per lo sforzo di lavoro più elevato ricevuto. Il dono è stato spiegato via; riferimento è stato utilizzato solo per distinguere sforzo lavoro contrattuale e retribuzioni contrattuali da extracontrattuale sforzo lavoro extra e non contrattuali salari aggiuntivi. Così, alla fine Akerlof non spiega doni, ma lo scambio non contrattuale. Akerlof stesso osserva: &'; tale donazione è un al rapporto contrattuale di trading, nel senso che se un lato del cambio non è all'altezza delle aspettative, l'altro lato è anche probabile che limitare le proprie attività &'; (Akerlof 1982: 549). Nella sua analisi la differenza tra scambio e il dono è stato rimosso in modo efficace: il dono è spiegato come scambio extracontrattuale
Kenneth Boulding (1981) non equiparare doni con scambio ma loro confuso con ridistribuzione nella sua nozione di &'; borse &'. ;. Il problema di miscelazione valori della cura e della giustizia in questo modo è che le regole e dare, legittimavano la coercizione e la reattività, e il livello collettivo e interpersonali sono ammassati insieme come se fossero la stessa cosa. Infatti Boulding &'; s proprio esempio della differenza tra il pagamento delle imposte e la carità illustra il problema di categorizzare cura sotto l'etichetta di sovvenzioni. Nel suo esempio Boulding mostra come le regole distributive possono essere più efficaci di beneficenza in casi come la riscossione delle imposte. Allo stesso tempo, il suo esempio fornisce un argomento contro liberista e le posizioni libertarie contro le tasse: lui illustra loro legittimità — derivante da un accordo volontario di &'; coercizione &'; del pagamento delle imposte — quando i tassi e le modalità di riscossione delle imposte sono concordati in modo democratico Hotel “. Se i governi sono stati sostenuti da contributi volontari puramente, è molto probabile che non sarebbero supportati molto bene, e l'intera società avrebbe sofferto da beni pubblici insufficienti. Non è l'elemento di minaccia o solo coercizione, quindi, che crea un senso di sfruttamento ma la sensazione di illegitimacy. Il contribuente non necessariamente sentire che lui è sfruttata da un governo che egli considera come legittima. Ma tutte le tasse raccolte da un governo considerato illegittimo può essere considerato come sfruttamento e" (Boulding 1981: 84)

Sulla base di questi spunti di libertà, giustizia e cura, e di scambio, regole e regalo, diventa possibile distinguere ontologicamente ciascuno di questi valori e dei loro meccanismi di assegnazione interni. La mia definizione di lavoro di cura per l'economia, quindi, è che la cura è un dono di beni o servizi che esprime simpatia per il ricevitore cura ed implica la condivisione reciproca e le relazioni di sostegno. Scambio allora è un quid pro quo un'operazione che si occupa di intervengono nell'operazione &'; la dignità e l'autorealizzazione, che implica un rapporto di concorrenza con gli altri. Regole distributive sono espressione di equità e implicano diritti che devono essere realizzati seguendo le regole concordate. Ciascuno di questi tre distinti meccanismi di allocazione viene così definita in termini di attori economici e' esperienze di loro, a livello della vita reale. Definizioni di comportamento economico che sono descrittivo del livello del sistema sono necessariamente diverso: non si riferiscono alle capacità etiche implicate nel comportamento di ogni dominio di valore, di conseguenza, il termine '; transazione economica &'; o &'; interazione &'; dovrebbe essere utilizzato per descrivere il livello di termini neutri di sistema che non implicano connotazioni morali come la simpatia, la libera scelta, o le norme.

Ognuno dei tre tipi di valori che operano nell'economia implica quattro capacità etiche : l'impegno, emozione, riflessione e interazione. Per la libertà, l'impegno è quello di valori quali l'autostima e la dignità di Peacock e Lasher, Fleurbaey, Ghiaia e Trannoy hanno indicato. Per la giustizia, l'impegno è quello di valori come il rispetto e la correttezza come Rawls, Kolm e Roemer hanno sottolineato. Per la cura, l'impegno è quello di valori come la fiducia e la simpatia Gauthier e Baier hanno suggerito. Le emozioni che appartengono ad ogni tipo di valori possono essere indicati come l'orgoglio nel caso della libertà, un senso di giustezza per la giustizia, e affetto nel caso di cure, anche se molti altri sentimenti possono essere collegati a ciascuno di questi valori, in quanto variano tra le culture. Deliberazione è diverso in ciascun caso. Per la libertà, la deliberazione può essere caratterizzato come scelta, una scelta deliberata e non un algoritmo; per la giustizia deliberazione è coinvolto nella accettazione della legittimità di una norma distributiva, mentre nel caso di deliberazione di cura si esprime nella capacità di risposta ad un bisogno di cura. Infine, ogni tipo di valori può anche essere caratterizzata in termini di forme particolari di interazione che richiede. Come è stato discusso in precedenza si tratta di scambio, regole e regali nelle rispettive pratiche di libertà, giustizia e cura. Queste forme di interazione si trovano sul mercato (agorà), lo stato (o altra autorità) (polis) e l'economia di cura (oikos). Quest'ultimo concetto comprende la cura nelle famiglie, così come la cura in una comunità e attività di volontariato in associazioni e cooperative.
Causa di queste molteplici dimensioni presenti in ogni tipo di valori che operano nell'economia questi valori non possono più essere caratterizzati come singolare. Perciò useremo la nozione di domini di valore economico. Ogni tipo ha il suo dominio per l'economia che
Si farà riferimento a quanto segue (senza che ciò implichi un ordine gerarchico): Hotel • Il dominio di valore economico della libertà, Hotel • Il dominio di valore economico della giustizia, Hotel • Il dominio di valore economico della cura.
Senza impegni attori non sarà in grado di interagire con l'altro razionalmente. Senza impegni per i diversi tipi di valori condivisi per l'economia e che il sostegno l'un l'altro, il processo economico non sarà in grado di funzionare in qualsiasi modo ragionevole, come 1 hanno sostenuto nel presente capitolo. In altre parole, a livello micro attori economici razionali hanno impegni in ogni dominio di valore. Insieme a questi impegni hanno emozioni, delibera sulla base dei loro valori, e interagiscono con gli altri al fine di promuovere i valori che sono impegnati a. Inoltre, gli impegni degli operatori economici ai valori considerati importanti sono incommensurabili: non esiste un unico scala utilitario o altro — lungo il quale i diversi valori che sono impegnati a possono essere misurati e valutati. L'ipotesi che gli attori calcolare costi e benefici utilitari al momento di decidere di acquistare una nuova auto o avere un figlio non è semplicemente fattibile. Alle gli impegni a livello macro sono condivise (ma anche contestata) con altri che apprezzano anche la libertà, la giustizia e la cura, piuttosto che termina essere soggettivo e strumentale come suggerisce la teoria neoclassica.
Naturalmente i tre domini di valore vanno ben oltre interazione economica &mdash ; che hanno significato nella cultura, della politica, della vita sociale e simili — ma limito la mia analisi al loro funzionamento nella vita economica. Ci domini sono stati riconosciuti esistere per lungo tempo (Karl Polanyi 1944, 1968) e di adattarsi e cambiare nel tempo. Tali cambiamenti possono essere visti, per esempio nella sostanziale spostamento del cibo provisioning dalla produzione di sussistenza nell'economia cura alla produzione di scambio nel dominio della libertà durante questo secolo. Oppure, in un esempio, vediamo un cambiamento dalla distribuzione delle abitazioni nella ex URSS dalla regolazione di stato sul mercato dopo il declino del socialismo di stato. Tali cambiamenti di attività economiche da un dominio all'altro tendono a verificarsi endogenamente o attraverso misure di politica. Spesso, tali cambiamenti si sviluppano lentamente. Gli impegni di valore, le emozioni collegate a questi impegni, le particolari forme di deliberazione e di interazione, nessuno di questi elementi cambieranno durante la notte (anche in quello che sembra essere un cambiamento improvviso, come nella caduta del muro di Berlino, per esempio).
Nel campo della libertà, scarse risorse possono essere assegnati attraverso lo scambio di altri valori individualistici legate allo sviluppo di un &'; s talenti e di auto-realizzazione (su questo tipo di estremità, si veda ad esempio, Jon Elster (1986) il quale sostiene che gli operatori economici cercano autorealizzazione nelle loro attività sul mercato). Scambio non sarà ulteriormente la libertà quando applicato al di fuori questo regno, come possiamo vedere in casi come pagare le tasse o in famiglia l'assistenza domiciliare per un paziente di Alzheimer. L'esercizio di scelta individuale in pagamento delle imposte o l'aliquota da pagare è contro la legge e può essere punito, limitando un &'; s la libertà. Assumere che un malato di Alzheimer può fare le sue scelte libere sul mercato medico molto probabilmente non favorire il paziente &'; s la libertà, ma renderla ancora più vulnerabili;
Nel campo della giustizia, le regole distributive può valori ulteriormente pubbliche di solidarietà e dovere morale (si veda su questo tipo di fini, tra gli altri, Amitai Etzioni 1988), per esempio nella contrattazione collettiva. Ma le regole distributive non saranno ulteriormente giustizia quando applicato al di fuori questo regno, per esempio nell'assegnazione di posti di lavoro o in agricoltura di sussistenza.
Nel campo delle cure, scarse risorse possono essere assegnati attraverso i regali, per esempio, per promuovere i valori interpersonali genitorialità e di amicizia o nella cura dei bambini non retribuito (si veda su questo tipo di estremità, Joan Tronto 1993 e Peta Bowden 1997 tra gli altri). Ma i regali non sarà ulteriormente attenzione quando applicato al di fuori questo regno, per esempio, alle gare per la costruzione di strade (quando doni diventano tangenti) o nella distribuzione dei benefici assistenziali (quando doni rendere il sistema di welfare corrotto).

All'interno di ogni dominio di valore economico, quindi, i valori vengono favorita solo quando le risorse sono allocate in base al sistema di assegnazione adeguato per il dominio: scambio promuove i valori di libertà, redistribuzione promuove i valori della giustizia, mentre dando dia impulso cura valori (si veda di nuovo Figura 2.1). All'interno di ogni dominio di valore non vi è lineare mezzi-fini rapporto come ipotizzato in economia neoclassica. L'impegno, emozione, riflessione e interazione sono reciprocamente collegati, sostenendosi a vicenda. No massimizzazione vincolata è possibile in quanto fini e mezzi non sono indipendenti l'uno dall'altro. Piuttosto, l'interdipendenza delle capacità etiche in ciascun dominio suggerisce che il comportamento in un dominio è circolare: si tratta di una materia di classificazione contestuale (Nelson Goodman 1979) o una questione di convenzioni e significati (Mary Douglas 1973) tacite, indicando il lavoro di un &'; circolo ermeneutico &'; il cerchio difficilmente può essere spezzato; soggetto e oggetto sono reciprocamente correlate. È un circolo analogo al flusso circolare in economia libri di testo, il flusso infinito di variabili reali e monetarie, che non può essere compreso fuori della logica del processo economico circolare. Di conseguenza, una spiegazione del comportamento in ciascun dominio valore deve necessariamente coinvolgere il contesto sociale di un dominio. È attraverso la comprensione del contesto tale comportamento può essere interpretata. Attore (livello micro) e il contesto di ogni dominio value (livello macro) sono reciprocamente implicati?

Infine, ci lascia lo stress che i domini di valore, pur operando nella società in generale, possono essere legittimamente considerati economica, nel senso che ogni dominio coinvolge l'attività economica. Ogni dominio di valore alloca scarse risorse per contribuire al benessere umano all'interno della propria prospettiva etica. Le risorse sono diversi come capitale fisico, la finanza, il lavoro subordinato, il capitale sociale e tempo di lavoro non retribuito. Ma le risorse non includono i valori. Questo è importante notare poiché i valori sono implicite nelle estremità e, nel processo attraverso il quale gli attori perseguono questi fini, non come risorse, come alcuni erroneamente credono. Kenneth Arrow (1972: 355) per esempio si riferisce a valori come risorse e Daniel Hausman e Michael McPherson (1996: 220) parla di &'; risorse morali e ' ;. Questa immagine di valori comporta un errore concettuale che trasforma i valori in strumenti, come le risorse sono, piuttosto che percepire come definire le estremità e il processo attraverso il quale le estremità sono perseguiti Hotel  .;