Una sentenza storica farebbe HMRC di fronte a un controllo giurisdizionale su lasciare fuori milioni in tasse per imprese

In un punto di riferimento spostare la giustizia Sig Simon presso l'Alta Corte ha concesso il permesso di attivisti per contestare gli accordi controversi tra la Goldman Sachs l'investimento banchiere e la Sua Maestà &'; s Revenue Service (HMRC)

L'accordo definito come &';. innamorato affare &'; aveva lasciato fuori il banchiere d'investimento dal pagamento £. 20million dovuto a fatture fiscali

il giudice Simon ha detto che probabilmente si trattava di un caso in cui l'HMRC aveva agito illegalmente. La sentenza significa che HMRC dovrà difendere il suo comportamento come parte di una revisione giudiziaria, dovrebbe iniziare nel mese di ottobre.

Il permesso era arrivato lo stesso giorno, in cui i revisori ufficiali eliminato il fisco su accordi con cinque grandi . società, tra cui Goldman Sachs e Vodafone

Il National Audit Office (NAO) ha concluso questi insediamenti erano &'; ragionevole &'; ed equo per le casse pubbliche.

Ma la revisione da ex giudice tributario anziano Sir Andrew Parco criticato i funzionari per il modo in cui hanno gestito le modalità.

John Mann, membro del Tesoro comitato ristretto, ha dichiarato che NAO non stava adempiendo correttamente il proprio ruolo ed è stato un calce.

Ha detto che data la possibilità tutti vorrebbero negoziare la loro imposta giù. Quando alcuni non sono autorizzati a, allora perché aziende come Goldman Sachs dovrebbe essere permesso? Invece di dire che era ragionevole la NAO dovrebbe essere precisando il denaro esatto che il contribuente aveva perso in questa operazione.

Il caso si è concentrata sulla decisione controversa nel 2010 per risolvere una disputa su National Insurance dovuto ai bonus con Goldman Sachs. La società aveva preso percorso dei suoi fondi all'estero per pagare i banchieri di Londra al fine di evitare un £. 23.2million disegno di legge sulle assicurazioni sociali

altre società utilizzati sistemi analoghi ma tutti si stabilì con HMRC nel 2005. Solo Goldman Sachs tenuto la sua battaglia legale. Entro il 2010, è finalmente risolta, ma il fisco lasciato fuori la banca dal pagamento di interesse che sarebbe maturato il disegno di legge non pagato

Anche se ufficialmente il costo è venuto a £. 8million gli attivisti fiscali UK Uncut, che ha preso il legale azione, ha citato un rapporto di parlamentari che dicono che la perdita potrebbe essere alto come £ 20million.

Gli attivisti dicono che è ingiusto per HMRC per consentire multinazionali per evitare la tassa pur essendo più duro sulle famiglie e le piccole imprese.

In entrambi i casi sollevano enormi interrogativi sulla condotta di Dave Hartnett, il testa di HMRC, che ha preso l'iniziativa di negoziare le offerte. Un ragioniere anziano, che ha preferito restare anonimo, ha detto l'Alta Corte di governo &'; significa che c'era il sospetto che ci fosse più a venire fuori Hotel  .;