Il secondo emendamento esiste per una buona ragione. Perché? Parte 9 in la risposta giusta?

Dopo la guerra d'indipendenza contro le politiche arbitrarie e ingiuste del re d'Inghilterra Giorgio III, gli Stati Uniti aveva bisogno di un nuovo quadro giuridico. Tutti i cittadini americani avevano imparato a diffidare tasse oppressive imposte dal governo legale britannico.

Gli autori della Costituzione degli Stati Uniti hanno creato il Bill of Rights, che è stato progettato per garantire che ogni stato e tutte le loro persone sarebbero rimaste per sempre gratis da governi oppressivi. Per garantire che sia i cittadini così come il paese potrebbe difendere questa libertà, precisato che il diritto di tenere e portare armi da parte dei cittadini responsabili non dovrebbero essere abbreviati.

I cittadini hanno bisogno la stessa potenza di fuoco come le agenzie governative per proteggersi . Senza le stesse armi, come ci si può proteggere contro un governo oppressivo?

Ma il presidente Obama vuole vietare AR-15, allo stesso tempo, come il Department of Homeland Security acquista le stesse armi e 30 riviste di proiettile come "armi di difesa personale ... adatti per l'uso difesa personale nei quarti vicini."

Il secondo emendamento
Come ratificata dagli Stati e autenticato dal padre fondatore e terzo presidente degli Stati Uniti Thomas Jefferson, il Secondo Emendamento dice:.

“ Una milizia ben regolamentata Essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero, il diritto del popolo di tenere e portare armi non deve essere violato &";

Qual è la milizia?
Ma qual è la milizia? George Mason IV, statista e Virginia delegato alla convenzione costituzionale degli Stati Uniti, in modo inequivocabile ha spiegato:

“ [W] cappello è la milizia? E 'tutto il popolo, fatta eccezione per un paio di pubblici ufficiali &";

Quindi non c'è alcun dubbio su l'intento originale:. Il diritto di tutte le persone alle armi da fuoco, tranne che per i funzionari pubblici, non sono oggetto violato .

John F Kennedy ha confermato questo diritto
Ma è la libertà di portare armi obsolete? . In nessun modo

Il presidente democratico John F. Kennedy, anche sottolineato la necessità per i cittadini statunitensi di mantenere la loro libertà con le armi che portano:

“ Oggi, abbiamo bisogno di ... i cittadini che non sono solo disposti a prendere le armi, ma i cittadini che riguardano la conservazione della libertà come lo scopo fondamentale della loro vita quotidiana e che sono disposti a lavorare coscientemente e sacrificio per la libertà e".

Che cosa ha fatto il presidente Kennedy dire?
democratico presidente Obama sembra non comprendere il significato del suo compagno presidente democratico John F. Kennedy. Quindi cerchiamo di ottenere chiarezza sul significato di "non deve essere infranto."

Per fortuna, il significato di questa frase è stata anche chiarita dai Padri Fondatori. Samuel Adams, cugino del presidente John Adams, proclamò:

La "Costituzione sarò mai essere inteso ad autorizzare il Congresso a violare il proprio libertà di stampa e dei diritti di coscienza, o per impedire alla gente di gli Stati Uniti, che sono cittadini pacifici di mantenere le proprie armi e".?..

Cosa c'è a fraintendere E 'tutto abbastanza chiaro Né il Congresso, né il presidente può impedire ai cittadini pacifici di mantenere le proprie armi Hai sia un diritto e un dovere per proteggere voi e la vostra famiglia con le armi da fuoco.

Do democratici di oggi sostengono la Costituzione?
presidente democratico John F. Kennedy chiaramente compreso e sostenuto la Costituzione. Così quello che del presidente Obama e i tentativi del senatore Feinstein di vietare circa 150 tipi di pistole e armi d'assalto. Cosa c'è da fraintendere nel significato di "il diritto di portare armi non deve essere violato?»

Eppure specifica (D-CA) del senatore Dianne Feinstein 'del suo disegno di legge 2013 sul controllo delle armi:

"il diritto di tenere e portare armi non è illimitato &";
<. p> che contraddice direttamente la Costituzione degli Stati Uniti, che lei ha giurato - sotto giuramento - per sostenere

Qual è il problema
sostenitori del controllo della pistola finta che le loro misure del controllo delle armi sono a.? fermare ancora più stragi. Insieme nazista dittatore Adolf Hitler, si spera la maggioranza della gente non capisce il motivo per cui molti furono uccisi: Non c'era nessuno sul posto con una pistola per difendersi e bambini massacrati

Nonostante il loro bene. parole, i divieti sul controllo delle armi non proteggono gli innocenti. Se quello era la loro preoccupazione, non dovrebbero sostenere politiche già dimostrato efficace? Non è il controllo delle armi che mancava, il problema è la mancanza di armi nelle mani del responsabile.

Guns scoraggiare la criminalità
Secondo uno studio del valore di pistole a scoraggiare la criminalità dal Dr. Gary Kleck, un Florida State University criminologist:

http://civilliberty.about.com/od/guncontrol/a/Gun-Rights-Self-Defense-De...

"America&';s leggi liberali pistola sono spesso criticati come un contributo per gli Stati Uniti &'; s relativamente elevati tassi di criminalità violenta "search Ma Kleck studiato i tassi di criminalità provenienti da Gran Bretagna e Paesi Bassi —. due nazioni con leggi di proprietà pistola molto più severe rispetto agli Stati Uniti — e ha concluso che il rischio di rapina a mano armata è più basso in America a causa di leggi sciolti pistola

Kleck ha concluso che non vi sarebbe un ulteriore 450.000 furti nel. Stati Uniti in cui i proprietari di abitazione minacciati o attaccati se il tasso di furti con scasso a caldo negli Stati Uniti era simile al tasso in Gran Bretagna. "La tariffa più bassa negli Stati Uniti è attribuito a una diffusa possesso di armi."

Come Larry Correia, Utah istruttore Concealed Armi, allenatore maestro militari e forze dell'ordine, la concorrenza sparatutto, perito per la Utah State Legislature, Titolo 7 SOT proprietario di un negozio pistola, esperto di armi da fuoco d'elite spiega:

"Negli ultimi cinquant'anni, con una sola eccezione [l'attentato l'ex rappresentante degli Stati Uniti Gabby Giffords], ogni singolo evento fucilazione di massa con più di quattro vittime ha avuto luogo in un luogo in cui le armi non erano presumibilmente permesso."

Diritto di proteggersi
I proprietari della Aurora, Colorado catena di cinema, il senatore Feinstein, il presidente Obama e altri fanatici del controllo delle armi non vogliono cittadini responsabili a essere in grado di proteggersi. Ignorano l'ovvia verità: I criminali ed individui squilibrati non obbediscono alla legge
Sarebbe divieti più rigorosi di pistola funzionare così come le leggi che vietano dell'era proibizionismo dell'alcool, o le leggi vigenti che vietano farmaci
Allora, qual è il vero problema? Come tutte le prove dimostrano molto chiaramente, non c'è potere nella Costituzione per chiunque di istituire alcun controllo sulle pistole di proprietà di cittadini pacifici. Potrebbe il vero obiettivo sia le persone a controllare piuttosto che il controllo delle armi

© Copyright in tutto il mondo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Tutti i diritti riservati. Ripubblicazione accolto sotto Creative Commons non commerciali presenti derivati ​​licenza conservando intatti tutti i collegamenti, quindi per favore +1 e condividere questo ampiamente!

Cibo per la mente
"Quest'anno scenderò nella storia. Per la prima volta, una nazione civile ha di registrazione completo pistola
! Le nostre strade saranno più sicure, la nostra polizia più efficiente, e il mondo seguirà il nostro esempio nel futuro. "search

- Adolf Hitler, la Germania nazista famigerato dittatore che disarmato la popolazione, istigato la seconda guerra mondiale e ha causato la morte di milioni di persone. Nazista sta per National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei, il Partito Nazionale Socialista Operaio tedesco Hotel  .;