Per Genoma o non Genoma, non è nemmeno una domanda

Ci sono stati troppi scaldabagni Rheem per contare, ma in fila all'esterno del laboratorio. Piping passato da riscaldatori nelle pareti, e attraverso di loro. Il genetista si fermò, fissò il senatore, ed entrarono nel laboratorio. Serbatoi cilindrici riempirono la stanza, si diffuse uniformemente. Sembravano le vasche dei pesci esotici si potrebbe vedere in qualche studio legale hall.

Nessun pesce in queste vasche, solo i feti. Homo sapiens feti.

Il genoma umano era già stato sequenziato, il Dottore ha spiegato, ma ancora non decodificato. Il problema protein folding sarebbe voluto del tempo, ma sarebbe stato risolto. Genomi sequenziamento erano diventati molto più economici, lasciando cadere in quanto i prezzi di computer avevano. Homo sapiens potrebbe ora hanno il loro DNA sequenziato per il costo della vacanza in crociera affare.

Ci sono stati gravi problemi sociali. Nessuno voleva il loro pubblico genoma, un grosso problema di riservatezza. Discriminazione genetica dalle compagnie di assicurazione stava crescendo. I coniugi stavano cominciando a chiedere una revisione di genoma di un compagno prima di sposare. Aborti quando sono stati trovati genomi feto di avere difetti di nascita sono stati anche diventando comuni.

analisi comparativa ciechi aveva fatto tali cose possibili, bene o male, ma non c'era ancora una vera comprensione di come si crea la vita. Se riferimenti incrociati i genomi di milioni di persone, e meticolosamente registrato le loro caratteristiche fisiche, si potrebbe dedurre la funzione di alcuni geni semplicemente correlando variazioni con tratti.

Se 1.000 soggetti avevano tutti i capelli rossi e la loro confronto geni, solo alcuni erano simili, e uno di essi o più di questi capelli rossi causato. Tale analisi comparativa forza bruta applicata a migliaia di tratti potrebbe decodificare molti tratti, ma molti hanno ritenuto che potrebbe decodificare completamente il genoma. Questo era sempre stato un mito. Come l'idea che qualsiasi cosa, ma la sperimentazione umana sarebbe decodificare il genoma è stato anche.

Quindi sarebbe confrontato i genomi di 1.000.000 rosse e ristretto fatto per un paio di dozzine di geni. Come hai fatto a determinare quello che ha causato redheadedness. Forse c'era qualche gene che ha lavorato in sincronia con il gene che avevi trovato. Non si poteva sapere con certezza, a meno che non sperimentato. Cambiato il gene in un feto, e ho visto se era ancora nato dai capelli rossi.

Questo è stato il punto centrale di questo laboratorio. Il gene che ha causato di Tay Sachs era stato trovato, questi feti erano state alterate per vedere se era in realtà il gene giusto.

Anche se i bambini sono stati infatti curati, non avrebbero mai essere permesso di vivere. Un serbatoio di pesce non era un grembo materno, e c'è qualcosa di intangibile e ancora non quantificabile di essere cresciuto in un grembo che era importante per la salute mentale. I bambini anche bisogno di essere educati e allevati dai genitori, e questi esperimenti non aveva genitori. Quando solo i tratti fisici necessari per essere testati, uccidendo un bambino dopo il tratto è stato confermato aveva un senso, ma che non sarebbe possibile una volta tratti mentali più ambigui sono stati studiati. Attualmente, i bambini sono stati rinchiusi in gabbie come polli Tyson, ha negato ogni azione umana, e una volta che il offed caratteristica desiderata manifestato. Senza alcuna interazione umana di sorta, erano fondamentalmente animali con lo sviluppo del cervello stentata a prescindere. Uccidere li stava un atto di compassione.

Mentre uscivano dal laboratorio, e ancora una volta superato l'lunga fila di scaldacqua Rheem che controllavano autonomamente la temperatura di ogni utero artificiale, una barella pieno di bambini morti passavano. .. Tutto rosso intestata Hotel