CGFI chiede trasparenza per i gruppi ambientalisti Dietro atrazina Campagna

Center for Global questioni alimentari svela il suo nuovo blog, The Big Money Dietro la Environmental Scare Movimento – l'attacco atrazina riproduce lo spavento alare, che chiede trasparenza in ambiente attivisti &'; lavorano per demonizzare e vietare l'erbicida atrazina

Scritto da Alex Avery, direttore della ricerca e dell'istruzione per il Center for Global questioni alimentari presso l'Hudson Institute, le nuove domande post di blog perché “. attivisti (dovrebbe) arrivare un giro gratis quando si tratta di una completa informativa, &"; e delinea i dollari importanti dietro l'assalto tecnologie agricole moderne, in particolare il sicuro ed efficace erbicida atrazina.

Nel suo blog, Avery scava più in profondità le registrazioni finanziarie pubbliche del Consiglio National Resources Defense (NRDC), una delle organizzazioni che stanno dietro il 1980 &'; s “ spavento alar &"; e la campagna in corso contro l'atrazina. Avery cita record che mostrano che entro il 2004, l'organizzazione esentasse aveva ricevuto quasi $ 6,5 milioni di sovvenzioni discrezionali da EPA dal 1993, rilevando l'EPA ha ammesso tutte le sovvenzioni concesse alla discrezionali NRDC sono stati aggiudicati senza gara. Inoltre, Avery sostiene dichiarazioni fiscali mostrano NRDC ha ricevuto $ 350.000 soldi del governo nel 2007; allo stesso modo, l'alleato Amministrazione della terra Progetto riceve anche circa il 14 per cento del suo denaro da contributi pubblici

Inoltre, Avery afferma nella voce che “. secondo la sua disponibili più recenti dichiarazione dei redditi, a partire dal 2007, la NRDC ha ricevuto un fatturato di più di $ 100 milioni e un patrimonio netto di oltre $ 187.000.000. Secondo il monitoraggio Biblioteca Verde, ex presidente NRDC e fondatore John H. Adams ha avuto un combinato 2.006 reddito di $ 757,464. Solo perché il NRDC è ufficialmente senza scopo di lucro non significa che non può fare i soldi dai suoi attacchi. Andando dopo alare, la NRDC causato agli agricoltori di mele a perdere più di $ 100 milioni e"

Un cambiamento notevole, Avery evidenzia citazione di PR stratega David Fenton all'indomani della campagna di alar: “ Abbiamo progettato [la campagna alar] in modo che le entrate sarebbe rifluire al National Resources Defense Council da parte del pubblico, e abbiamo venduto questo libro su pesticidi attraverso un numero 900 e la (Fil) Donahue spettacolo. E ad oggi non è stata $ 700.000 entrate nette da esso &";. Osservazioni

Avery, “ Io suggerisco che i giornalisti, se si vuole veramente svolgere la loro funzione di watchdog, forse chiedono alcuni di questi attivisti, dove il loro finanziamento viene da. Ciò è particolarmente importante, in quanto la campagna attivista contro l'atrazina si basa in gran parte su screditare il &'; industria-based &'; scienza su cui si basa almeno in parte l'approvazione normativa. Se l'ipotesi di default è che il denaro è la radice di ogni male, quindi la trasparenza dovrebbe essere il prezzo di essere presa sul serio da giornalisti e politici &";.
.