Advocacy

Nella comunicazione, il singolo più grande difficoltà per quasi tutti arriva quando una discussione critica si trasforma dalla logica "Diritti e doveri" che ho descritto nel mio ultimo bollettino in qualcosa di meno produttivi. Due forme familiari di questo sono Advocacy e Difesa. Io parlo di Advocacy oggi.

L'advocacy è la situazione in cui, invece di alternative freddamente esaminare, uno o più partecipanti iniziano sostenendo una posizione unica con l'esclusione di qualsiasi altro e non sono aperti a modificare quella posizione. Per gli altri nella discussione, si sente come se il partecipante ha fatto la loro mente e che la discussione si è spostata da "reciprocamente trovare una soluzione migliore" per "difendere una determinata idea come la soluzione migliore". Questo inizia una polarizzazione che è necessario nel processo di adozione della decisione finale, ma è controproducente prima di allora. Ecco perché spesso "sente" che la discussione è finita ed è tempo di decidere prima che una posizione reciprocamente accettabile. La gente, infatti, dire a questo punto che "Credo che non vi è alcun senso nel discutere questo ulteriore, la tua mente sembra essere costituito".

La mentalità del l'avvocato si basa su anni di condizionamento che "il premi maturano alla persona che possiede l'idea migliore ", come il bambino più intelligente a scuola. E 'molto forte la tentazione di rivivere la gioia di essere quello di avere l'idea migliore, perché abbiamo visto l'individuo premiato per una buona idea molte più volte di vedere un gruppo premiati per una grande idea. Il lavoro di collaborazione è proprio questo; producendo idee GRANDI che sono meglio di un singolo individuo produrrebbe e in meno tempo. in altre parole, ci siamo addestrati a sostenere ed essere competitivi, piuttosto che collaborativo. Negli affari, è molto meglio per l'organizzazione di essere collaborativo, perché abbiamo bisogno delle idee migliori. Così, la radice di risolvere il problema di advocacy è superare il condizionamento che abbiamo immersi in fin dall'infanzia.

La prima è possibile individuare la difesa in una conversazione, meglio è, perché si può fare con esso prima l'avvocato diventa così investito in una posizione che non possono cambiare corso senza sensazione di debolezza o perdere la faccia (nella loro mente). Qui ci sono due temi di impiegare in questo modo: ·
; Trust - Chiedete al gruppo (non individuando l'avvocato) a fidarsi tutti i membri e il processo. Vale a dire, chiedere espressamente che, anche se sembra che abbiamo accennato un'idea che potrebbe funzionare, abbiamo fiducia che le persone del gruppo e il processo di indagine potrebbe portare a una migliore idea di qualsiasi abbiamo attualmente con poco sforzo. Chiedete al gruppo di rimanere aperti a essere influenzati e per cercare di essere produttivi nella creazione e mettendo in discussione tutte le idee. Se una difesa comincia a svilupparsi, chiedere l'avvocato di citare il lato negativo della posizione. Ciò contribuirà a mantenere il loro liquido di pensare Hotel · Finalità - Chiedete al gruppo per ricordare lo scopo della discussione; che è, per creare una grande idea che è stata accuratamente controllati attraverso l'indagine. Ciò significa che abbiamo bisogno di tutti i membri a partecipare alla richiesta fino a quando abbiamo trovato l'idea con il miglior rapporto di positiva punti negativi. Ricorda loro che lo scopo non è quello di "da solo", sviluppare l'grande idea, ma di contribuire alla sua creazione.

Se si arriva a un punto in cui uno o più membri ritengono che "la loro mente è composta da ", è un buon momento per chiedere tutti i soggetti coinvolti per eventuali rischi al ribasso connessi alla posizione e discutere se la loro maneggevolezza. Se il rischio di ribasso non è gestibile, il gruppo ha bisogno di fare più lavoro o ottenere alcuni nuovi punti di vista Hotel  .;