Indipendenza energetica o Morte

Per parafrasare una citazione di Patrick Henry, che ovviamente è stato uno dei nostri padri fondatori dell'America, "dammi indipendenza energetica o di morte." search

Nella nostra economia, è il momento di affrontare questa verità: Boone Pickens, il famoso petroliere del Texas, sa molto di più su energia e la politica energetica in America che quasi nessuno dei nostri politici ed è certamente meglio informati su questi argomenti che quasi nessuno di "classe chattering" a Washington, DC.

In particolare, dice che noi come società siamo impegnati in un massiccio trasferimento di ricchezza, in cui l'America è il trasporto ogni anno circa 700 miliardi di oltremare $ ad altre nazioni, alcuni dei quali ci odiano, come l'Iran o il Venezuela. Naturalmente, si tratta di nazioni, che spesso possiedono grandi compagnie petrolifere a titolo definitivo e che il nostro Congresso a Washington, DC non può facilmente mettere in capitale della nostra nazione per testimonianza, nel tentativo di cercare "un capro espiatorio" per l'energia della nostra nazione e mali economici.

E, così, dico ai miei colleghi americani questa mattina: "!! Wake Up Svegliati" Non possiamo continuare all'infinito a fare queste scelte e, quindi, stupidamente si aspettano alcuna conseguenza in questo paese. Inoltre, dobbiamo anche capire che gli altri paesi ci scossa, ora e in futuro, con l'acquisto di nostre aziende a titolo definitivo con dollari americani, che verranno dai soldi ogni americano paga per pompare il gas, che dovrebbe essere in arrivo dagli Stati Uniti ma non lo è. Come potrebbe abbiamo permesso questo livello di correttezza politica di infettare così la nostra società?

"Sì", è il momento di sviluppare tipi alternativi di energia nella nostra società al massimo, compreso il biodiesel, etanolo da tali colture Midwest come mais, eolica, solare e le tecnologie alimentate a batteria in futuro. In effetti, ogni "innovazione verde" nella nostra società deve essere perseguita. Ma, per quanto riguarda le altre opzioni? Dovrebbero essere inclusi anche nella nostra lista di scelte o no?

Ancora una volta, la risposta è un inequivocabile "Sì". Tutte le opzioni devono essere perseguiti, ora e in futuro. E, così, io dico "Drill, trapano, trapano!" Al largo della costa orientale degli Stati Uniti, al largo della costa occidentale degli Stati Uniti, al largo del Golfo del Messico e in Alaska Arctic National Wildlife Refuge (in un'area delle dimensioni di uno dei nostri grandi aeroporti negli Stati Uniti). Gli Stati Uniti ha anche bisogno di essere disposti a condividere i ricavi con questi Stati costieri, nel tentativo di incoraggiare la loro cooperazione con le compagnie petrolifere, che vogliono praticare fuori dei loro coste. Il denaro può essere un grande incentivo per i nostri Stati.

A proposito, "Sì, ANWR è una zona incontaminata in Alaska", ma quasi nessun senatore degli Stati Uniti si è mai nemmeno visitato questa zona (forse esclusi soltanto ex senatore Zell Miller dalla Georgia). D'altro canto, il governatore Sarah Palin dall'Alaska conosce questa zona bene e condivide la perforazione lì. Come americano patriottico, che non ha mai lavorato per una società statunitense Oil, direttamente o indirettamente, accetto la sua raccomandazione.

In verità indignati cittadini statunitensi devono smettere di consentire la minaccia rappresentata da alcuni avvocati di prova, che rappresentano eccessivamente zelante interessi ambientali, per fermare la nostra nazione di diventare energeticamente indipendente.

Devo dire LNG? "Sì." Se siamo in grado di spendere il 40% in meno rispetto alla benzina in futuro il gas naturale liquefatto. l'Iran sta facendo, allora abbiamo bisogno di svegliarsi e iniziare a utilizzare questa fonte di energia ponte, che si trova in abbondanza negli Stati Uniti, nella sua pienezza nella nostra società. Dobbiamo cercare soluzioni rispetto a denunce di questa fonte di energia o che opzione energetica. Ancora una volta, io non sono ora, né ho mai avuto un dipendente di una società di GNL. Ma, io sono un cittadino americano, che vuole disperatamente di risolvere questo problema, invece di semplicemente torcendosi le mani su di esso, ancora una volta, a 10 anni da oggi.

Devo includo anche l'energia nucleare, anche? Assolutamente! Dobbiamo anche essere disposti a contare più spesso in futuro su un maggiore uso dell'opzione dell'energia nucleare. Se la Francia riesce a trovare un modo per l'energia nucleare a lavorare nella loro società, così possono gli Stati Uniti d'America. Dobbiamo cominciare a cercare ragioni per usare nucleare più spesso, piuttosto che scuse per non utilizzare in futuro energetico della nostra nazione. Naturalmente, il # 1 motivo per un maggiore utilizzo riguarda la nostra vitalità economica come nazione. Come un americano economicamente, ben informato, che non ha mai lavorato per una società degli Stati Uniti nel settore nucleare, direttamente o indirettamente, sfido i miei colleghi americani a rivalutare questa opzione, anche.

E, per quanto riguarda il carbone? Forse, si potrebbe pensare che gli Stati Uniti è "l'Arabia Saudita del carbone." Se avete sentito questa affermazione, in passato, sembra essere vero. Al ritmo attuale di utilizzo, la nostra nazione ha circa 240 anni di fornitura sepolti nella terra d'America (Fonte: Associazione Nazionale mining). Ma, dobbiamo costruire più centrali elettriche a carbone negli Stati Uniti nei prossimi cinque anni, e nel corso dei prossimi 10 anni, al fine di soddisfare la crescente domanda di energia elettrica. Ancora una volta, ho anche mai lavorato per una società di carbone statunitense, direttamente o indirettamente.

Tuttavia, come un conservatore economica, sfido i miei colleghi americani a pensare in modo diverso e di agire in modo nuovo su ciascuno di questi importanti temi, come abbiamo reciprocamente cercare "nuove" le risposte a vecchi problemi. "Sì," abbiamo bisogno di cambiamento dal stanche, vecchie conclusioni del castigo e oscurità folla, che ha costantemente resistito contro il progresso della nostra società.

Editor e Presidente di NowWhatJobs.net, Inc., http://www.nowwhatjobs.net, dico che questi progetti di costruzione proposti fornirà tanti posti di lavoro ben retribuito nella nostra società e in tutti gli Stati Uniti che i politici di ogni colore saranno sorriso da orecchio a orecchio splendente. Inoltre, la nostra ricchezza in futuro può rimanere in Nord e Sud Dakota, negli stati delle Montagne Rocciose, nei nostri Stati costieri, in Alaska e in tutta l'America in termini di più posti di lavoro associati a un maggior numero di impianti di GNL, più raffinerie, un maggior numero di impianti nucleari e altre centrali elettriche a carbone nella nostra nazione. Noi, come cittadini possiamo e dobbiamo aspettarci che i nostri politici di fare un lavoro migliore di rappresentare noi e le esigenze economiche ed energetiche della nostra nazione.

Vediamo oggi decidere di interrompere l'arricchimento Iran e il Venezuela e paesi di tutto il mondo, che non hanno i nostri interessi a cuore; invece, scegliamo di tenere il denaro negli Stati Uniti, come la nostra nazione creano posti di lavoro con sede negli USA in ogni possibile zona di produzione di energia.

In questo modo, l'America si fermerà scegliere la morte economica per il nostro paese. Invece, possiamo scegliere di creare più settore edile statunitense e l'occupazione del settore energetico in ogni angolo possibile della nostra nazione in futuro. Possiamo anche cominciare a prendere decisioni consapevoli sullo spostamento verso l'indipendenza energetica. La scelta è nostra, ma la conseguenza per prendere le decisioni sbagliate sono terribili.

Che Dio continuare a benedire gli Stati Uniti d'America, come abbiamo collettivamente facciamo buone decisioni sia economicamente che politicamente il futuro della nostra nazione.
.