Il randomizzato controllato con placebo in doppio cieco di prova?

Il doppio cieco controllato con placebo non funziona per medicina più complementare.

Come medico sono stato portato fino a visualizzare il doppio studio randomizzato con placebo cieco controllato come il . “ Gold Standard "per la ricerca medica

Funziona più o meno come segue: -

Ci sono due gruppi di pazienti, preferibilmente di dimensioni adeguate (di solito nell'ordine di un paio di centinaio, anche se gli statistici avranno molto da dire su questo) con ognuno abbinato a ciascun gruppo, in modo che, ad esempio, un maschio 40 anni con grave malattia nel gruppo placebo è accompagnato da una gravemente malata di 40 anni di sesso maschile nel gruppo farmaco attivo.

Più facile a dirsi che a farsi.

I numeri devono essere adeguate a mostrare qualche effetto, ma non così tanti che il risultato sia spuria quando estrapolati giù per l'individuo o il piccolo gruppo. Un gruppo vengono assegnati il ​​principio attivo e l'altro una sostanza fittizia ("placebo"). L'aspetto, gusto e l'imballaggio sono identici così non può essere distinto dagli altri. L'identità di ciascuno è noto solo a una persona indipendente, in modo che né il ricercatore né i soggetti sanno se stanno prendendo la roba attiva o meno. Ciascuno è poi trattata nello stesso modo secondo un protocollo, i risultati raccolti e qualsiasi effetto determinato.

Finora, così buono.

ma i risultati sono poi applicato alla popolazione generale . Ma i pazienti dei medici non si vedono regolarmente e coccolato nella vita reale come sono nelle prove. Le loro pillole non vengono contati ogni settimana per garantire la conformità. Già nel 1999, un editoriale del British Medical Journal ha mostrato scarsa correlazione tra risultati di studi e la vita reale.

Le cose non sono cambiate, e ricordare stiamo pensando il "Gold Standard".

E 'chiaramente impossibile avere un intervento placebo accecato con molti trattamenti complementari. Massaggio Placebo è ancora un intervento a sé stante ed entrambi professionista e persona trattata saprà che il massaggio è in corso. Allo stesso modo non ci può essere accecati placebo ipnosi o agopuntura.

Il modello medico semplicemente non può funzionare in questo contesto.

Alcuni anni fa ho adottato un prima e dopo protocollo per alcune ricerche che ho fatto in nastri ipnosi e varie malattie. Il paziente (io sono un medico in modo considero tutti i miei clienti come "pazienti") hanno compilato un questionario per tre mesi ha il nastro e ripetere il questionario. L'unica variabile c'era il nastro. Non ho avuto il contatto vero e proprio con loro quindi la mia faccia a faccia stile e gli atteggiamenti non avrebbe potuto influenzare. Erano chiaramente esattamente abbinati come si sono comportati come i loro controlli. In realtà c'era meno artificialità in quella che negli studi gold standard

I medici erano sprezzante, ma mi sono pubblicati nella European Journal of Hypnosis, ha mostrato un effetto utile e aiutato alcune persone (i CD sono disponibili da No Panic at www.nopanic.org.uk)

La sfida è quella di trovare una metodologia di ricerca accettabile pratico per quei trattamenti che non sono suscettibili di studi doppio cieco con placebo e randomizzati controllati.

Vorrei come a suggerire che la prima e dopo la prova è un posto accettabile per iniziare. Inoltre non credo che il CAM guadagnerà accettazione tradizionale fino a quando non ha alcuni grandi studi sotto la sua cintura e l'unico modo per farlo è quello di collaborare e fare queste. Si prega di consultare www.shared-care.com/Challenges/Therapists
.