Possiamo avere sicurezza senza paura?

La guerra di parole tra il presidente Obama e Dick Cheney ha esposto una divisione rancoroso sulla sicurezza nazionale. Mr. Cheney afferma categoricamente che non c'è via di mezzo sulla questione. Non esiste una cosa come l'essere metà-safe, dichiara. Sulla faccia di esso, la sua affermazione è priva di senso. A meno che non ha un modo di schermare i sentimenti ei pensieri di ogni potenziale nemico del mondo, ci sarà sempre la metà al sicuro. Ma è il vero problema? Aren &'; t stiamo parlando il nostro diritto a non avere paura tanto quanto il nostro diritto di difenderci? Meglio prevenire che curare è il senso comune. Meglio avere paura tutto il tempo è la politica tossici al suo peggio. Quando il Senato ha votato in massa a negare fondi per la chiusura di Guantanamo, hanno agito per motivi tossici. Il presidente Obama li ha accusati di essere irrazionale, e aveva assolutamente ragione
.

La questione della sicurezza nazionale era una miniera d'oro repubblicano per otto anni, durante i quali non basta l'obiezione è stata sollevata nel corso waterboarding, sorveglianza interna, e tenendo detenuti a tempo indeterminato senza portarli a processo. La marea girato con il nuovo Presidente, ma il dilemma di fondo rimane con noi
Possiamo essere sicuri, senza ricorrere a temere

L'amministrazione Bush ha approfittato dalla paura in misura enorme.?; Pertanto, essi couldn &'; t resistere alla tentazione di impugnarla. Come se gli attacchi del 9/11 non erano terrificanti abbastanza, hanno creato orchi senza alcuna giustificazione. Quello primario era di Saddam Hussein, che ha posato una minaccia per gli Stati Uniti, non aveva armi di distruzione di massa, e fatto alcun alleanza con Al Qaeda. Ma i detenuti detenuti senza processo a Guantanamo erano anche uno spauracchio. Non abbiamo ancora idea di chi tra loro fosse o è un pericolo per questo paese, ma in un rifiuto di massa per essere onesti, adulto, e razionale, abbiamo permesso a tutti loro di essere confusi insieme e trattati come minacce imminenti.

Cheney &'; s difesa turno di tortura è moralmente in bancarotta, ma la destra sa — come si sapeva nell'era McCarthy — che capro espiatorio funziona un minoranze impopolari. Cinquant'anni fa era comunisti; ora si tratta di musulmani di qualsiasi striscia, tra cui il più innocuo. Siamo stati detentrice innocui musulmani a Guantanamo per anni senza un giusto processo; abbiamo anche imprigionare musulmani pericolosi e altri che rientrano tra gli estremi. L'unico modo per ordinare fuori è con giusto processo, prove adeguate, e la considerazione razionale di potenziali minacce.

Oppure si può semplicemente giocare la carta paura.

Nei suoi continui sforzi per trattare la pubblico americano come sono stati trattati raramente — cioè come adulti — Obama ha sottolineato diverse cose razionali:

– Le nostre prigioni supermax sono sicuri. Nessuno è mai scappato da loro Hotel – L'America sta per principi costituzionali Hotel – Nessuno &'; s destino dovrebbe essere deciso da un solo uomo, anche se è Presidente Hotel – La questione del rilascio di potenziali terroristi è difficile e preoccupante

Si noti l'unica cosa che lasciato fuori:. La paura. Che &'; s la differenza tra lui e Cheney. Se lui non &'; t giocano la carta paura più e più volte, Cheney &'; s visione della sicurezza nazionale sarebbe caduta a pezzi, proprio come McCarthy &'; argomento s in merito comunisti infiltrare il governo federale è crollato quando riusciva &'; t trovare qualsiasi. Lo spettacolo di fumo, specchi, e la paura è crollato. In uno schema morale decente, Obama avrebbe sottolineato la crudele ingiustizia di tenere qualcuno in carcere senza accuse o la possibilità di difendersi. Come sarebbe nessuno di noi piace essere in una posizione tale, sapendo che eravamo innocenti? Doesn &'; t importa se l'accusato accade a guardare come uno spauracchio. Lui &'; sa essere umano e deve essere trattato come uno

Pubblicato nel San Francisco Chronicle Hotel  .;