Una difesa del Buddismo contro alcuni vecchi Critiche Stanco

Alcuni anni fa il giornalista e autore John Horgan ha scritto un articolo sulla sua personale esplorazione del Buddismo, e la visione negativa della pratica buddhista e della filosofia che ha avuto con un certo rammarico arrivato a . Il signor Horgan, che come scrittore specializzato nel coprire il mondo della scienza, è anche ben versato in materia di illuminazione spirituale, dopo aver scritto un ottimo libro su quello che la scienza d'avanguardia ha da dire circa la ricerca di esperienze trascendentali. Dopo aver letto un paio dei suoi libri, e avere una grande opinione di lui sia come scrittore e una persona, quando mi imbattei recentemente il suo articolo sul Buddismo che era naturalmente curioso di sapere che opinione si era formato.

Anche se don &'; t realmente portare l'etichetta “ buddista &" ;, mia visione del mondo e la pratica spirituale ha molto in comune con alcune scuole buddiste di pensiero, e io &'; ho sempre avuto il massimo rispetto per la dedicato praticanti buddisti. Quindi sì, mi sono sentito un pochino deluso e difensiva quando ho cominciato a leggere il signor Horgan &'; s critica buddista. E &'; s non che le calunnie egli getta, di per sé, mi ha colto di sorpresa, alcuni dei suoi fastidi ricorrenti contro il Buddismo sono in realtà le critiche piuttosto classici. Critiche che gli avversari occidentali sciovinisti e razzisti di religioni orientali ha iniziato ad esprimere nel lontano fine del 19esimo secolo. Ma il signor Horgan, non è un razzista, un imperialista culturale, o un tipo fondamentalista mentalità chiusa. Il fatto che lui può ancora divertire tali opinioni critiche sul Buddismo significa che hanno bisogno di essere presi sul serio, e minuziosamente affrontato da entrambi “ tesserati &"; . Buddisti e simpatizzanti come me

Per assumere tale compito qui, io &'; ll tocco su ciascuno dei punti che egli fa contro le credenze e le pratiche buddiste, nell'ordine in cui si verificano nel suo articolo. Il primo punto che egli fa è che il buddismo è “ funzionalmente teistica &" ;. Che le dottrine del karma e la reincarnazione implicano “ l'esistenza di qualche giudice cosmica che, come Babbo Natale, quadro la nostra cattiveria e simpatia &"; per determinare la nostra prossima incarnazione.

Anche se, personalmente, I don &'; t iscriversi a tale dottrina della reincarnazione, trovo questa prima critica di essere piuttosto debole. Leggendo una credenza in una sorta uomo-piano di sopra delle divinità nelle teorie del karma e la reincarnazione è ovviamente un risultato della nostra tendenza umana ad antropomorfizzare, interpretare l'impersonale come personali, pensare in termini di esseri umanoidi in qualità di agenti dietro le forze e processi naturali . Naturalmente, la tendenza a pensare in termini di una grande-uomo-in-the-sky Dio che micromanages l'universo dall'esterno è anche un patrimonio di duemila anni di formazione religiosa occidentale. Il signor Horgan sembra essere soggetto a queste due tendenze. Ma il Buddha, e molte denominazioni buddisti non sono assolutamente

Per quanto riguarda Horgan &';. S treno ragionamento sé, semplicemente non logicamente e necessariamente dal concetto di karma che ci deve essere una sovrannaturale “ cosmica giudice &"; che fa in modo che legge karmica serve sempre la giustizia a noi. I &'; non intenzione di partire per una digressione qui, ed esaminare il pensiero dei grandi filosofi indù e buddisti che &'; ve cercato di spiegare come il karma potrebbe forse lavorare senza la microgestione di Geova di giudizio. Dovrà bastare qui per dire che alcune menti brillanti orientali hanno infatti fornito spiegazioni alternative

Quindi, i buddisti non sono in realtà colpevoli di schivare i “. Implicazioni teiste &"; della loro fede nel karma e reincarnazione. Un buddista non ha bisogno di essere intellettualmente disonesto con lei /lui per evitare di queste implicazioni supposte. Lui /lei deve semplicemente iscriversi a una delle spiegazioni alternative.

Il signor Horgan riduce accanto con disinvoltura il nirvana alla controparte buddhista del Paradiso cristiano. Si tratta di una notevole riduzione in effetti, considerando il gran numero di differenze evidenti tra il concetto buddista di uno stato di beatitudine di liberazione, e la speranza religiosa occidentale di “ torta in cielo &" ;. Il signor Horgan fa menzione che don &'; t deve morire per godersi il nirvana, ma sorvola completamente sopra il resto della differenza tra i due paradisi. Webster &'; s definisce cielo come “ la dimora della divinità e il " morti e benedetto ;, e “ uno stato spirituale della comunione eterna con Dio &" ;. Nirvana si adatta né definizione. E &'; s non un luogo soprannaturale o regno, dove una divinità risiede. E, come ammette Horgan, don &'; t devono essere deceduto per arrivarci. Nessuno dei due è il nirvana uno stato di comunione con un Dio soprannaturale.

Nirvana è semplicemente un modo trascendente tranquillo e contento di vivere realtà che diplomeremo in diligentemente praticando la disciplina interna che il Buddha ha insegnato. E &'; s il supremo interna stabilità, la forza e la serenità che risulta quando ci emanciparci pienamente noi stessi dalla nostra schiavitù tossicodipendente-come le voglie ed esigenze del “ Io &" ;. Inutile dire che questo non è esattamente quello che le chiese cristiane a comprendere con la parola cielo! Per loro il Cielo è un locale metafisica, e il nostro ingresso è subordinato il nostro successo a coltivare la fede in Gesù Cristo.

Ci sono, tuttavia, un paio di modi in cui il nirvana realtà non assomigliano vagamente il cielo cristiana. Ad esempio, come fare in Paradiso, Nirvana è un obiettivo spirituale ideale a cui aspirare. E proprio come dobbiamo essere ragazzi e ragazze virtuose per raggiungere il cielo, praticando una buona condotta etica è una parte importante del Nobile Sentiero verso il nirvana. Ma questo è dove finiscono le somiglianze. Ci &'; s poco altro per giustificare incasellare il nirvana come puramente “ la versione del Buddismo del cielo &" ;.

Dopo aver cortesemente dissed l'obiettivo principale del Buddismo confrontando il nirvana al Cielo, il signor Horgan poi procede per tentare di screditare educatamente il disciplina buddisti mentali utilizzare per raggiungere e mantenere il loro impressionante felicità interiore. Egli porta in primo piano il fatto che ci &'; s ricerca scientifica duro che chiama i benefici della meditazione in discussione. Egli concede che la meditazione può ridurre lo stress, ma sottolinea che si può anche a volte peggiorare la depressione clinica e ansia.

Certo, la meditazione è uno strumento potente, e come è il caso con qualsiasi strumento di potere che può causare lesioni. Soprattutto nelle mani di persone che hanno una formazione inadeguata come usarlo correttamente. Ma l'efficacia della meditazione come mezzo per raggiungere sia la pace interiore e l'illuminazione è supportato da un sacco di ciò che gli scienziati chiamano sprezzante “ prove aneddotiche &" ;. E quello che i ricercatori scientifici pooh-Pooh come “ prove aneddotiche &"; del valore della meditazione è quello che non scienziati chiamerebbero esempi impressionanti che vanno a dimostrare che se fatto correttamente la meditazione è la pena eventuali rischi che potrebbero essere coinvolti.

Per quanto riguarda il signor Horgan &'; s affermazione che la meditazione non è significativamente più utile per diminuire lo stress di una semplice seduta e stilling noi stessi, a quanto pare lui doesn &'; t ottenere che “ semplicemente seduti &"; e di essere ancora è l'essenza di alcune forme classiche di meditazione. Se il regolamento i nostri corpi in una postura seduta, e la nostra mente in un posto tranquillo per un determinato periodo di tempo ogni giorno ha un effetto di riduzione dello stress con un valore misurabile per la nostra salute mentale, quindi ipso facto la meditazione può essere detto di lavorare, a lavorare come terapia drug-free per la tensione e la pressione della vita moderna!

Il signor Horgan sfocia poi in discussione la validità e la profondità delle intuizioni spirituali resi fino meditatori buddisti con le loro pratiche contemplative. In particolare, egli ha un problema serio con la dottrina centrale della anatta. Anatta è la firma visione buddista che ci &'; s non come elemento metafisico come un “ anima &" ;, tale thingamabob come, solido, un'entità mentale centrale separata chiamato il “ auto &" ;. Anatta è niente di meno che il Buddha &'; s ispirazione fondamentale che il “ auto &"; è solo un processo, il sottoprodotto corso dell'interazione di diverse attività mentali, in contrasto con l'idea più comune che abbiamo un piccolo uomo incorporeo nella nostra testa, quello che &'; s chiamati a “ homunculus &" ;, una unità psichica di controllo effettivo che presiede il nostro pensiero e la consapevolezza.

Horgan sottolinea che la moderna scienza del cervello non supporta esattamente la negazione dell'esistenza di un sé. Questo è del tutto vero. Ma se &'; re andare a fare affidamento su ciò che la scienza ha da dire su questo argomento possiamo di &'; t aggressivo contestano la dottrina anatta, sia. Perché anche se la scienza cognitiva contemporanea doesn &';. T approva anatta, né può attualmente smentirle

E, anche se la scienza è certamente spesso molto bravo in quello che fa, non condivido quello che sembra essere il signor Horgan &'; s posizione implicita, che la scienza materialista è l'unico modo valido di acquisire la conoscenza della nostra natura più profonda, e della natura ultima della realtà. Forse per il signor Horgan esso &'; sa bisogna che i metodi scientifici unmystical confermare una visione prima che egli adotterà come suo. Ma allora questo significa che egli nutre volontariamente un pregiudizio, contro il misticismo e in favore del materialismo scientifico. Un pregiudizio che lo squalifica ironicamente di essere scientificamente obiettiva su tutto il soggetto! (A proposito, vi suggerisco a tutti di leggere Huston Smith &'; s eccellente libro di sbieco materialista palese della scienza moderna, Perché Matters Religione: il destino dello spirito umano in un'epoca di Incredulità.)

Sì, c'è una cosa come il dogmatismo scientifico, anche se &'; s ipocritamente in contrasto con lo spirito apparentemente imparziale della scienza. E purtroppo questa mentalità dogmaticamente scientifica ha più usare per le perenni intuizioni spirituali del buddismo che ha per alcune delle credenze teologiche obsolete di cristiani fondamentalisti e estremisti islamici. Quindi io per primo non sono inclini a respingere un'idea bodhic solo perché hasn &';. T stato ancora dalla comunità scientifica-timbrato gomma

Horgan poi spiega perché pensa che la dottrina anatta isn &'; t realmente favorevole per farci buoni samaritani e cittadini. La sua tesi è che se si don &'; t credere in un sé, se don &'; t credere che le persone hanno che ole “ homunculus &"; (mini uomo o donna nelle loro teste) che &'; s sentire tutto il loro dolore, poi si e' re solo probabilmente non si cura troppo profondamente sulla sofferenza degli altri. Anche se questa linea di speculazione psicologica ha l'anello di detrazione intelligente, che l'anello non è poi così forte. A rigor di logica, che don &'; t ha un sé centrale, che la nostra auto è in realtà un processo piuttosto che un essere, non implica che noi &'; re mere illusioni la cui sofferenza doesn &'; t importa! Un logico professionale fa osservare al signor Horgan che il suo ragionamento è tanto “ invalido &" ;, e “ alienato &" ;.

E contrariamente a ciò che il signor Horgan &'; s la razionalizzazione delle sue opinioni lo avrebbe portato ad aspettarsi , uno dei principali valori etici del buddismo ha naturalmente sempre compassione. Certo, le società buddisti e praticanti non hanno sempre vissuto fino a l'enfasi buddhista sulla compassione, così come i cristiani non hanno sempre praticato alcune delle morali nobili loro religione predica. Ma è questo fallimento dei buddisti per attualizzare pienamente il loro famoso compassione dovuto soprattutto alla dottrina di anatta, o più per la difficoltà generale che gli esseri umani hanno sempre vivere fino ai loro più alti ideali etici?

In ogni caso, certamente non setta buddista ha mai realmente preso la posizione filosofica che perché indossiamo e' la t ha un sé o anima dunque la compassione è inutile e superfluo. Nel mondo reale, e nella storia della religione buddista, la teoria di anatta semplicemente non funziona nel modo moralmente pericolosa,-compassione minando che il signor Horgan teme fallace.

Horgan vale anche che l'illuminazione buddista è moralmente pericolosa perché pone le persone presumibilmente illuminate su un piedistallo morale sopra distinzioni tra giusto e sbagliato. Egli teme che ci &'; sa possibilità che le persone che si immaginano di essere illuminati perderà il senso di giusto e sbagliato del tutto. Che verranno a credere che siano eticamente infallibili, che sono veramente in grado di fare niente di male, perché sono così maledettamente illuminati, e che inizieranno a operare di conseguenza. Egli cita un paio di esempi di buddisti comportarsi male, come l'alcolismo del maestro tibetano Chögyam Trungpa, e il “ comportamento masochista &"; di Bodhidharma

Ok, è vero, forse un po '“. &" illuminare; Maestri buddhisti non erano del tutto perfettamente illuminato, dopo tutto, forse il loro senso di essere “ illuminato &"; li megalomani spirituali fatti. Forse si tratta di una trappola intrinseca del ricerca dell'illuminazione, uno dobbiamo custodire con cura contro. Ma questo in realtà invalida l'idea stessa di illuminazione? Ha inevitabilmente segue che ci &'; s non l'illuminazione legittimo da raggiungere praticando il sentiero buddhista? Perché non tutte le persone illuminate come riferito sono stati 110% perfetti nella loro condotta personale, questo significa che l'illuminazione è solo una bella bugia? Difficilmente, ancora una volta, la logica dei critici irritabile del buddismo e la religione non è credibile quanto essi &';. Piacerebbe pensare

Il signor Horgan ha anche i suoi problemi con il sentiero buddhista &'; s l'accento sulla estrema rinuncia e distacco. Ha anche critica il Buddha stesso per freddamente disertando la sua famiglia (sorvolare il piccolo fatto che il Buddha era un principe che ha lasciato la moglie e il figlio nel grembo del lusso, non in un rifugio per senzatetto Skid Row!). Horgan pensa che calcolando l'io di essere una finzione, e coltivando non attaccamento da certi aspetti del sé &'; s esperienza, in realtà non è favorevole ad una maggiore felicità, e in realtà è “ anti-spirituale &" ;.

Se ciò fosse vero, allora suppongo che lo stesso Gesù Cristo, che ha detto wannabee discepoli che avevano bisogno di liberarsi di tutte le loro ricchezze terrene, e il loro attaccamento alle loro famiglie, non era molto spirituale sia? Certamente doesn &'; la t si staccano dal suono molto simile a “ i valori della famiglia &"; orientato genere di vita spirituale-allenatore. Ma genuina spiritualità può infatti a volte allontanare dalle persone della tua vita. E cambierà come priorità gli aspetti della vostra vita. È don &'; t raggiungere l'illuminazione, continuando a prendere la vita il modo in cui avete sempre

E lo stato illuminato della mente, in cui il nostro attaccamento al nostro ego-sé, e la sua egoista ama, è stato superare è sicuramente! meno afflitto da ansia e depressione. Meno inclini a dolore, disperazione e amarezza. Il mondo esterno non ha più lo stesso potere di infliggere malinconia e miserableness sulla mente illuminata. L'esperienza di molti individui illuminati porta ampia testimonianza di questo fatto.

Il signor Horgan poi cita un buddista occidentale che ammette che il suo buddismo può forse essere superflua, un tocco di finestra inutile vestire per la sua visione del mondo sostanzialmente laico umanista. Ma dovremmo concludere che il Buddhismo perché a volte può essere vetrinistica spirituale che gli occidentali laiche messo su loro valori IT &'; s in grado di essere una forma reale quantità della spiritualità orientata alla crescita? Hanno tutti i devoti buddisti asiatici che &'; ve praticata in un autentico spirito religioso (nonostante le sue differenze metafisiche con le altre religioni del mondo) a loro volta ingannare negli ultimi due millenni e mezzo? Ha davvero stato solo un modo di vestire atteggiamenti secolari anche per loro? Sono moderni buddhisti occidentali troppo spiritualmente superficiale, o profondamente materialista per adattare il buddismo alle loro esigenze senza diminuire ad un po 'di falso ornamenti religiosi per la loro etica alte? Hanno appena trovato un modo Nuova Era di essere santo-di-te?

No, per tutto quanto sopra! Che &'; s vero per alcuni non è vero per tutti. Certo, il Buddismo di alcuni occidentali è una patina sottile che copre piuttosto una visione essenzialmente umanistica. Ma questo non è certamente il caso per molti altri. E non è affatto il caso per la maggior parte buddisti praticanti asiatici. Questo è forse il signor Horgan &'; s ancora critica più debole. Come faccio a provare la profondità e la sincerità della spiritualità dei buddisti? Basta guardare il modo in cui veramente spirituale che tanti buddisti vivono. Potete sapere autentica spiritualità dai suoi frutti, dopo tutte le nazioni

​​Il signor Horgan &';. Osservazione finale negativo s è sulla religione in generale. In Horgan &'; s vista religioni sono poco più che sistemi di credenze che gli uomini e le donne inventano per assecondare il proprio senso antropocentrica dell'uomo &'; s importante nel grande schema del cosmo. Secondo questo tipo di pensiero cinico una religione è solo una visione del mondo-ego incrementare in cui tutto l'universo dovrebbe essere “ antropico &" ;, adattati e che ruota intorno gli esseri umani. Cito, “ Tutte le religioni, compreso il buddhismo, derivano dal desiderio narcisistico di credere che l'universo è stato creato per il nostro beneficio, come un palcoscenico per il nostro ricerche spirituali &"; La religione è semplicemente troppo ampia infangato e sminuito qui come un mero riflesso della nostra egocentrismo come specie! Questo non è certo un impressionante, per non parlare di una comprensione apprezzamento della religione

Vorrei umilmente sostengono che forse ci &';. Sa pochino più alla religione, e perché gli esseri umani continuano a inventare le religioni. Più che il nostro bigheadedness umano. O la nostra tendenza ad antropomorfizzare, a cercare altrove la personalità umana nella realtà. Invece, e, al contrario, forse religione e la spiritualità sono una manifestazione esteriore di una consapevolezza interiore della nostra stessa profondità. La consapevolezza che la nostra più profonda realtà e identità trascende il nostro narcisismo umano. Forse la religione è in realtà l'uomo &'; s biglietto là il suo egoismo, di profondamente maggiore profondità e di auto-trascendenza

Horgan pensa anche che la scienza è molto più nobile della religione, perché la scienza è coraggiosamente onesto circa il non senso freddo e spaventoso. casualità dell'esistenza. Ancora una volta, sembra condividere la mentalità materialistica di un gran numero di scienziati moderni, che considerano la scienza &'; s la cecità ai valori insiti in realtà di essere una virtù intellettuale. Quelli di noi in “ religioso &"; campo, naturalmente, vedere la scienza &'; s la cecità di valori come più di un handicap spirituale. Dovremmo avere compassione allora le nostre sorelle e fratelli radicalmente scettici nelle scienze, così come sono, dopo tutto, eticamente e spiritualmente-sfidato.

Tuttavia, nonostante il suo materialismo scientifico, e il cinismo mite, John Horgan non è uno dei critici bigotti e ignoranti del buddismo e di spiritualità alternativa. Lui e le sue critiche non può essere facilmente liquidato come religione anti-orientale, come anti-religione in generale, come intollerante o conservatore. È per questo che il signor Horgan &'; s opinioni ricerca dei guasti meritano una tale risposta lunga. Il signor Horgan dimostra che &'; s tutto possibile per una persona moderna nel mondo occidentale ad avere una mente buona e aperta e ancora fraintendere gravemente determinato tasto “ Eastern &"; concetti spirituali e tecniche.

Un altro ammiratore occidentale e studioso di scienze interiori asiatici era Carl Jung. Nonostante il suo interesse per la “ Oriental &"; pensò, Jung ha dichiarato che &'; s semplicemente impossibile per le menti occidentali a tenere pienamente a bordo orientale religioni. Forse sopravvalutato la difficoltà di assorbire una filosofia di vita importato da un “ alieno &"; cultura. Ma se il fatto che un uomo di buona volontà, come ad esempio il signor Horgan, può intraprendere un'esplorazione del buddismo e di raggiungere un verdetto negativo simile a quello di sciovinisti culturali e religiose occidentali è alcuna indicazione, forse Jung non ha davvero sovrastimare di molto la difficoltà di sintonizzarsi perfettamente la nostra mente a filosofie straniere.

Sembra che le idee orientali sempre o vengono mal interpretate o completamente reinterpretati dagli europei e americani. Beh, una volta che si prende una credenza fuori dal suo contesto culturale originale it &'; s che va a subire qualche cambiamento. Questo è solo inevitabile, e non sempre una cosa completamente cattiva, ovviamente. Ma spesso non portano a l'uso improprio e l'abuso di “ esotico &"; credenze religiose.

Per dare un esempio contrario di quello che voglio dire, nel 19 ° secolo la Cina un orientale di nome Hong Xiuquan contorto alcune credenze occidentali "esotici" che aveva imparato da missionari cristiani, e ha lanciato un'insurrezione che potrebbe aver costare più di 20 milioni di vite umane! Certo, un esempio estremo. Ma dimostra che il trapianto di credenze è una proposta difficile. Incautamente credenze trapiantati possono a volte essere addirittura pericoloso per il nostro benessere fisico e spirituale. Nella misura in cui anche intellettuali progressisti, come John Horgan, si rivolgono contro di loro. Questo è qualcosa di una tragedia, dal momento che tali individui, che sono sul punto di illuminazione sociale e spirituale, potrebbero aiutare l'umanità a rendere grandi passi avanti nella sua continua evoluzione. Se non fossero stati inacidito sulla spiritualità da alcuni dei suoi sfortunati distorsioni, cioè.

Per riassumere qui, ci sono ancora alcune vecchie seghe negativi su buddismo e spiritualità alternativa in giro nelle menti degli intellettuali progressisti, anche . A quanto pare 21 ° secolo uomini e donne la cui aspirazione è l'illuminazione umano universale hanno ancora le mani abbastanza bene pieno con il lavoro preliminare grugnito di illuminare l'opinione pubblica circa la natura dell'illuminazione Hotel  .;