Tribe donna ammette di preclusione

Rhonda Mills di Mashpee Wampanoag Tribe, sfidato in tribunale il diritto di US National Bank Association per sfrattare lei. La banca aveva acquistato la casa in un'asta di preclusione ma Mills tesi è che il mutuo non era stato legalmente ceduti alla banca da parte del creatore del prestito, Mutuo IT. La banca aveva chiesto un giudizio sommario per rimuovere Mills dalla proprietà contestata.

Il dipartimento della giustizia ha citato in giudizio ipoteca IT per aver reso false dichiarazioni circa reddito dei mutuatari di avvalersi di assicurazione federale. Il trasferimento dei mutui ha avuto luogo attraverso i servizi di MERS. Quest'ultimo è sotto una nuvola per i suoi servizi in quanto bypassato legge dello stato del Massachusetts che i mandati di tutti i trasferimenti devono essere registrati con le contee insieme con le tasse necessarie.

L'argomento cardine di Mills è che il trasferimento da MERS a OneWest è stato firmato da un robo-firmatario di marca e di cui, Erica Johnson-Seck. Quest'ultimo oltre ad essere robo-firmatario di MERS è stato vice presidente di OneWest. Johnson-Seck in una deposizione ha ammesso al suo ruolo. Il processo di autenticazione notarile era anche illegale.

US Bank ha sostenuto che il processo di trasferimento tramite MERS non rientra nell'ambito di applicazione del procedimento. Si è passati da tutte le regole necessarie per sfrattare Mills. Infatti un avviso di sfratto in più è stato dato a lei. Per quanto riguarda l'imbroglio firma la banca ha mantenuto l'assegnazione del mutuo richiesto la firma di una sola persona e" pretendono di essere &"; . tenendo la posizione corretta

La banca ha dichiarato: “ Qui, l'assegnazione è stata per lo meno presumibilmente firmato da un vicepresidente del MERS alla presenza di un notaio. Pertanto, l'assegnazione di mutuo è opponibile MERS indipendentemente dal fatto che Erica Johnson-Seck effettivamente firmato o leggerlo prima che lei ha firmato &" ;.

Molti altri istituti di credito sono stati accusati di stesso tipo di illegalità. Essi hanno spiegato il problema firma era principalmente una tecnica, ma il punto principale è che i mutuatari non hanno fatto il loro mutuo.

Il procuratore generale del Massachusetts ha depositato una causa contro MERS sostenendo che una corretta registrazione con la contea uffici non è stato fatto – come da leggi statali. Così l'intero sistema MERS è fondamentalmente illegale. Come da documento di registrazione della proprietà Mills è a terra registrato e quindi qualsiasi incarico deve essere registrato con l'ufficio del Registro di azione.
Detto

procuratore Glenn Russel la questione di questi robo-firmatari e se l'impatto sul titolo catena non è stato ancora deciso dai giudici del Massachusetts. Come quella di Mills molti casi sono in attesa di questa sentenza nel caso Coakley Hotel  .;