Vegetarismo: The Long & Definizione spirituale

Rudolf Steiner, fondatore dell'antroposofia, una volta ha tenuto una conferenza sul merito di vegetarismo per un piccolo gruppo di persone. Dal espressione sui loro volti si vedeva che non avevano capito la vera essenza delle sue parole. Alla fine della conferenza ha detto che stava andando a cena in un ristorante particolare e chi voleva poteva unirsi a lui. La maggior parte di loro è andato lungo. Al ristorante Steiner ordinato per se stesso un “ Schnitzel &"; (cotoletta di carne.). Gli altri erano atterriti e hanno espresso il loro stupore, proprio come si aspettava. Egli rispose dicendo: “ Schnitzel Essen è besser als in Schnitzeln Denken &"!; “ Schnitzel &"; significa anche “ un pezzo, rottami o frammento &"; e la sua risposta significava “ mangiando un pezzo di carne è meglio che pensare a pezzi e".

Questo saggio non è destinato a lodare il vegetarianismo o deridere non vegetarianesimo, ma a guardare questi olistico, lasciando i lettori a trarre le proprie conclusioni e decidere su cosa mangiare.

1. Definizione.

Questo non è così semplice come molti pensano. Esistono diverse concezioni su ciò che il cibo vegetariano composto da.

Un errore in Occidente tra alcuni non vegatarians è che il vegetarianismo significa mangiare solo verdure crude insalata! Non sanno che i piatti deliziosi innumerevoli possono essere cucinati con verdure solo per tutti i gusti

Nel mondo occidentale, anche circa 40 anni fa, uova, pesce e spesso il pollame sono stati considerati e". Vegetariano &" ;. In breve, è stato escluso solo la carne dei mammiferi. La differenza era “ carni bianche &"; contro “ carne rossa &" ;. Questa concezione è ancora valida in India tra certi gruppi e in certe zone. I monaci del Ramakrishna dell'Ordine, così come la maggior parte buddisti nel mondo seguono questo principio, astenersi dal mangiare il “ rosso &"; carne sola.

L'interpretazione più raro è l'esclusione di tutti i prodotti di origine animale, come il latte. Pochissime persone vivono secondo questo, perché la maggior parte di loro muoiono presto! Per mantenere a questa dieta e ancora sopravvivere, bisogna nutrirsi con molta attenzione, spesso mangiare l'unica nota sostituto completo per la carne: i veri semi di soia. (Ci sono fagioli di soia pseudo, che sono insufficienti.)

La forma più comune di vegetarismo è quello di escludere tutti i prodotti di origine animale ad eccezione del latte e prodotti lattiero-caseari:. Latto-vegetariana

2. Fattori biologici.

In natura, ogni forma di vita è anatomicamente costruito per soddisfare il suo nutrimento. L'anatomia rivela le abitudini alimentari.

Il corpo umano non è stato progettato per essere puramente vegetariana. Un mammifero veramente vegetariano ha alcune caratteristiche essenziali o caratteristici anatomiche: molto grandi, stomaco multipla, in grado di abbattere di cellulosa; manca canini; dita che mostrano poco separazione, ma formando zoccoli o semi-zoccoli; occhi fissati ai lati della testa, piuttosto che nella parte anteriore.

L'esigenza di abbattere cellulosa è evidente, per le cellule in impianti sono generalmente coperti da cellulosa, che deve essere rimosso per assimilare il contenuto di le cellule. Canini sono inutili, per si fa alcuna lacerazione della carne. Dita e artigli non sono tenuti, per nulla deve essere preso o afferrato. I piedi sono adatte per camminare su terreno soffice, e per portare il peso del grande stomaco e il suo contenuto. Gli occhi sono sui lati per essere attenti per il pericolo da entrambe le parti: la natura prevede che gli erbivori sono il cibo dei carnivori

animali erbivori passano la maggior parte del loro tempo a mangiare.! Perché deriva o sintetizza la sua proteina dalle piante, che – con eccezioni – contengono poche proteine ​​o ingredienti di esso, devono mangiare molto. Per elaborare la grande quantità, lo stomaco è anche di grandi dimensioni. La scomposizione della cellulosa e la generazione di proteina complessa da forme semplici richiede camere separate, successivamente utilizzati, ciascuno con gli enzimi giusti per ogni fase di conversione e di digestione.

Un mammifero carnivoro puramente ha un piccolo stomaco, che non può rompere cellulosa giù. Ha grandi canini, dita separate con artigli. Gli occhi sono nella parte anteriore per fornire la visione stereoscopica, essenziale per misurare la distanza, localizzare e catturare la preda.

La maggior parte degli animali carnivori mangiano solo a intervalli di grandi dimensioni, che può essere più a lungo di una settimana! La maggior parte di loro bisogni corporali sono forniti in forma concentrata per la carne che mangiano, hanno bisogno di mangiare di meno in massa di erbivori e richiedono solo piccoli stomaci monocamerale. Gli artigli e denti sono necessari per afferrare e strappare la preda.

L'uomo è un animale onnivoro. Il suo stomaco è piccolo, singolo-camerata e incapaci di trattare con la cellulosa. Ma i suoi canini sono relativamente piccoli, gli artigli – se le unghie sono autorizzati a crescere naturalmente – non molto forte. I suoi piedi sono simili a quelli dei carnivori, ma le mani sono molto più sviluppati. Il suo cibo è un mix, la necessità di carne è lì, ma basso. Natura lui progettato per predare piccoli animali e anche mangiare verdure, ma non erba. Ma ha imparato a catturare, e in seguito ad addomesticare, animali più grandi per il cibo usando la sua ingegnosità
.

I suoi cugini più prossimi, le scimmie umanoidi, sono prevalentemente vegetariana, ma ogni tanto mangiano carne. Spesso si tratta di una sorta di cannibalismo: spesso mangiano scimmie! Questo è controllato dalla natura in modo più sottile: il verificarsi è abbastanza regolare, ma le vittime ottenere alcun avviso, per la specie in quanto tale è mai minacciato! Questo è simile alla situazione degli animali domestici:. La loro vita quotidiana è generalmente privo di pericoli, ma improvvisamente ottenere macellato senza preavviso

Ci sono 22 tipi di proteine ​​che i bisogni del corpo umano, di cui 4 non può ottenere da verdure diverse dalla vera soia. Il fagiolo moong è un sostituto parziale per la carne. Il Urud indiano potrebbe essere un sostituto completo, ma non ho le analisi di laboratorio per esso. Se la soia non è disponibile, latte e formaggio diventa essenziale

Ciò che molti non conoscono:. L'adulto medio spende circa 32.000 joule di energia al giorno, ma solo circa 7000 Joules sono acquisiti dal cibo! I restanti 25.000 Joule sono assorbite da energie cosmiche e geomantiche, il che spiega il motivo per cui le persone che vivono all'aperto, come i contadini, sono più sani di quelli che passano la vita in edifici per uffici!

La maggior parte di ciò che mangiamo è in realtà solo acqua! Il contenuto di acqua in pratica tutto quello che effettivamente mangiare varia da circa il 70% nelle noci e formaggio secco al 95% nel cetriolo o spinaci.

Un adulto normale ha bisogno di 3 a 4 once di proteine ​​secca al giorno, di cui 1 oncia dovrebbe essere carne o equivalente. Questo significa che circa 5 once di carne allo stato grezzo.

3. Possibilità generali e Preferenze e conseguenze.

Essendo un vegetariano puro non è possibile in molti luoghi della terra, per il latte e soia non sono disponibili. Anche in India circa 40 anni fa, ad eccezione della pianura indogangetica, latte era molto difficile da ottenere. Fagioli Urud erano l'unico sostituto, che, come ho detto, non può essere sufficiente. Per qualche motivo il vero fagiolo di soia era sconosciuto al di fuori della Cina fino a poco e la produzione è ben lungi dall'essere sufficiente per il mondo per girare vegetariano. Le ragioni possono essere economica o agricolo.

In Africa e nelle terre degli eschimesi, sia di latte e soia sono generalmente assenti. Di latte in ritardo è disponibile in alcune parti dell'Africa, principalmente come polvere importato o latte condensato.

In Europa i prodotti di soia sono difficili da ottenere, se non in shops.in asiatico grandi città.
Prodotti Alghe

sono sconosciuti. Ma il latte è disponibile in abbondanza. E 'possibile essere vegetariani a casa, ma difficilmente altrove. Ristoranti vegetariani puri sono rari. Ristoranti vegetariani europei sono aperti solo durante il giorno per pranzo o snack, ma vicino durante le serate. Nelle grandi città si può trovare ristoranti indiani, ma il livello di speziatura può rendere il pasto intollerabile per un occidentale medio. Se uno è invitato da amici non vegetariani, chiedendo per il cibo vegetariano è un dolore: non possono fornire un pasto decente, lo sanno e sentire terribilmente in imbarazzo! L'unica via d'uscita è quella di dire, e" I ´ ll trascorrere il tempo con voi volentieri, ma mi permetta di portare il mio cibo &"!; Questo funziona sicuramente, ma piuttosto uccide l'idea di “ invitante &"; e ospitalità.

Una certa flessibilità aiuta. Il non-vegetariani spesso può fare un piatto decente di verdure, se si lascia lo farlo nel modo che conosce. Si dovrebbe tollerare uova, per esempio. Egli può bollire in brodo di carne o guarnire con pancetta fritta. Se si toglie la pancetta, e mangia solo le verdure, si può gustare il pasto. Ma se si insiste sulla totale isolamento da carne – compresi cucchiai di agitazione separati – si può finire per ottenere cavolo crudo, cavolfiori ecc servita su un piatto ben riscaldata! In un ristorante che mio allora si fatturare per il doppio di quanto per una vera caviale Beluga

Il rifiuto intransigente di prodotti di origine animale può significare che molti prodotti altrimenti vegetariani sono tabù: pane, buisuits, budini, yogurt, ecc può contengono strutto o gelatina. Formaggio diventa inaccettabile se caglio è stato utilizzato nel farlo! Anche zucchero bianco può essere un problema, per osso-cenere è spesso utilizzato nella fabbricazione. Molti marmellate e dolci contengono cocciniglia, una sostanza colorante ottenuto da insetti

Molte medicine – soprattutto omeopatica – sono derivati ​​da animali, alcuni dei quali coinvolgono infettando e uccidendo!

La domanda di cambiamento di lacto-vegetariana è un problema individuale. In realtà è molto, molto meno difficile smettere di mangiare carne di cominciare a mangiare carne, se allevato come un vegetariano. Un pasto vegetariano può essere soddisfacente come un non-vegetariano, se cotti a dovere. Infatti, se messo insieme con cura, si può anche non notare l'assenza di carne. Il problema è spesso scarsa scelta, la mancanza di gli ingredienti giusti, e la cucina per lo più male e privo di fantasia. Verdure devono essere trattati con molta più cura di carne e molto dipende dalla speziatura. Verdure tropicali sono generalmente inadatti per il consumo crudo e necessitano di cottura speciale per sbarazzarsi di loro acridness e odori pungenti. Un pasto vegetariano mal cotta può essere tortura

Le statistiche sono state presentate in passato per dimostrare che l'allevamento di animali per il cibo era un modo molto antieconomico di utilizzo della terra &';! S risorse. Si è sostenuto che più persone potrebbero essere alimentati da una crescente grano e verdure su un acro di terra di quanto non fosse possibile, se è stato utilizzato per l'allevamento di animali. Ciò si applica in una certa misura se l'agricoltura fosse fatto come in passato, ma oggi non più: purtroppo pochissima terra viene utilizzato per l'allevamento di animali reali. Ma nella maggior parte dei luoghi della terra che è adatto per gli animali non è molto adatto per l'agricoltura, in modo che un conflitto in realtà non si pone. Conversione pascolo in campi non è sempre vantaggioso per l'ecologia. I prati e media montagna è meglio lasciarle come prati

Se tutti gli esseri umani dovevano girare vegetariano:!.

- grandi quantità di fagioli di soia e prodotti di alghe devono essere prodotti e distribuiti

- il presente stock di animali domestici in tutto il mondo deve essere distrutto in qualche modo. Questi animali sono addomesticati e non possono vivere in natura libera – in realtà non lo sono nemmeno naturale come specie e appartengono in nessun luogo, tranne nelle aziende agricole. Non vi è alcun habitat in cui potevano essere rilasciati, senza gravi conseguenze per l'ecologia. Dopo aver perso i loro istinti naturali di difesa e delle immunità, saranno spazzati via se lasciati liberi in aree molto selvagge. Nel frattempo, però, ci sarà un enorme aumento della popolazione depredatory, che, una volta che le vittime docili sono divorati, inizierà a muoversi verso insediamenti umani nella ricerca di prede. Ma se lasciati liberi in meno zone selvagge, la mancanza di “ nemici &"; come controllo fattore porterà ad un eccessivo aumento del numero degli animali domestici. Ora, questi inizierà depredandola boschi, prati, campi ecc, e dovrà essere ucciso da uomo per proteggere le sue fonti di cibo vegetariano! O una uccisione di massa deve essere fatto o che gli animali sistematicamente sterilizzati in modo che una nuova generazione non venga nato

-. Un gran numero di persone collegate con l'industria della carne che produce diventerà senza lavoro, che dovrà essere sostenuto e ri-integrato.

Tutto questo richiede una pianificazione governativa sistematica, a livello internazionale.

4. Considerazioni generali Salute

I lacto-vegetariani in India non sono particolarmente “ sano &"; gruppo. Essi tendono a sviluppare enormi pance. Una ragione potrebbe essere che in realtà mangiano molto poco verdure, si nutrono principalmente di cereali e legumi.

Grani non sono una fonte naturale di nutrimento per l'uomo. Infatti cereali sono prodotti della civiltà, sviluppati da erba. Il corpo umano non è progettato dalla natura per mangiare l'erba o il grano.

Un medico indiano ha fatto molte ricerche su questo argomento e ha dimostrato che molte allergie comuni in India, svanirono quando tutti i cereali sono stati eliminati dal cibo! Non ci sono prove che il cibo vegetariano è più sano rispetto a una dieta non-vegetariano equilibrato. Una dieta vegetariana è anche essere bilanciata per essere sano!

5. Effetti sulla carattere.

Il vegetarismo non è synoymous con la spiritualità. La conversione ad esso potrebbero derivare dalle motivazioni spirituali, ma i gruppi vegetariani non sono più spiritualmente avanzato di gruppi non-vegetariani. Anche se il motivo di base per essere un vegetariano è l'avversione per uccidere, non mostra ad alto livello di spiritualità. Adolf Hitler era un classico esempio di questo tipo. Ha anche condannato la caccia, perché non riusciva a sopportare l'idea di uccidere gli animali per lo sport! Ma lui non ha mostrato alcuna compassione per gli esseri umani!

D'altra parte ci sono stati innumerevoli anime nobili in tutto il mondo, che erano quasi rigorosamente non-vegetariani. Quando ho visitato l'Europa, l'Inghilterra e la Grecia sono gli unici paesi in cui ho potuto ottenere una ragionevole quantità di verdure. Fatta eccezione per il pane e le patate non c'era quasi niente vegetariano disponibile negli altri paesi. Le patate sono stati introdotti in Europa solo 400 anni fa. Ma non c'era mancanza di santi che beore!

Carne di per sé non promuove l'aggressività. Gli eschimesi non sono una gara aggressiva, ma vivono (d) praticamente tutto sulla carne. Né carne di per sé induce lentezza. E 'eccesso di cibo che provoca. Statistiche wuld sembrano dimostrare che le persone nei paesi avanzati mangiano molto più di quanto hanno bisogno o dovrebbe.

6. . Considerazioni storiche

considerando che è generalmente accettato che la gente di tutto il mondo sono stati non-vegetariani, vi è un parere che il “ vedica &"; popolazione dell'India antica era rigorosamente vegetariano. Questo parere è insostenibile, per vari motivi

Per essere precisi, la vera età vedica, quando furono composti i Veda, è un periodo preistorico:. Almeno 6000 anni fa, ma con ogni probabilità molte migliaia di anni prima. Non è certo che Rama o Krishna hanno vissuto in quel periodo. Ci sono – per quanto ne so – solo due riferimenti che passano a questi eroi del Rig Veda, entrambi i quali difficilmente riflettono la grande fama di questi avatar in epoche successive. Krishna è in realtà descritta come una persona demoniaca e indesiderabile. Così si può tranquillamente supporre che i riferimenti erano a persone diverse da questi grandi eroi. Dopo tutto, entrambi i nomi non erano rare!

Durante tale periodo la gente vedici erano essenzialmente nomadi e potrebbero non hanno vissuto in India a tutti! Anche se sollevato grano, soprattutto orzo, il loro sostegno è stato bovini, pecore, maiali, cammelli, cavalli, pesci e forse il pollame. La terra in cui vivevano in stato di montagna e la posa di campi difficili. Gli inni precedenti del Rg Veda furono scritte quando vivevano dove l'inverno è durato per molti mesi, che precluso l'attività agricola durante la maggior parte dell'anno.

Ci sono abbastanza versi nel Rg Veda per dimostrare che carne era non solo mangiato, ma molto apprezzata come cibo. Bulls erano certamente mangiati, mucche forse no, perché è stato necessario il loro latte, per inciso, l'alcol è stato consumato liberamente ed essere inebriati era comune.

Le età che seguirono, quando le Upanishad sono stati compilati e gli eroi hanno vissuto, erano successiva periodi post-vedica, durante i quali il popolo si stabilirono e si sono evoluti “ &" ;. civiltà La cultura vedica non era limitata al subcontinente indiano, ma allungò attraverso la Persia e la Turchia in alcune parti d'Europa. Che la popolazione vedica in quelle regioni mangiava carne è certa. Nonostante la credenza tradizionale quasi indiscussa che la cultura vedica è nato in India e che gli eroi come Rama, Krishna e il Pandava ecc erano nativi di India, non ci sono prove per dimostrare questo. Vi è, tuttavia, molte prove che suggeriscono che la posizione dei poemi era in Persia e nei paesi vicini

L'arco non è stata inventata come arma per la guerra – anche se utilizzati come tali in seguito – ma soprattutto per la caccia. Portare un'arma per autodifesa e combattimento corpo a corpo è comprensibile: un pugnale, spada o tardi una pistola è stata spesso realizzate nel corso degli ultimi secoli. Un arco è inutile nel corpo a corpo. Gli amerindi furono gli ultimi resti di antiche culture e portava un arco e un pugnale. L'arco è stato essenzialmente utilizzato per la caccia.

Gli eroi in poemi epici vedici erano tutti gli arcieri e avevano i loro archi e frecce sempre a portata di mano. Erano cacciatori! L'abilità nel tiro con l'arco che si aspettava da loro era estremamente alto: bisogna colpire una fuga animale o uccello in volo, ma difficilmente necessario per attaccare un nemico umano si avvicina! Molti degli episodi circa re iniziano con il re a cavallo a caccia, per lo più cervi. Certamente non hanno ucciso per divertimento! Erano non vegetariano e uccisi per il cibo.

casi ci sono apparentemente sparsi in antichi testi in cui viene condannato il consumo di carne. Un articolo web cita alcune di queste, con riferimento insufficiente. In realtà le istanze citate non si riferiscono al mangiare carne, ma per ferire – se gli animali sono implicite è incerto. In un caso il re Parikshit è citata come aver parlato contro il consumo di carne. Ma questo sembra strano, perché era su una battuta di caccia che ha guadagnato la sua maledizione! Questi casi erano probabilmente inserimenti successivi, a causa di influenza buddhista, per rendere il consumo di carne impopolare

Un altro esempio citato, senza alcun riferimento contestuale:. Bhishma si suppone che hanno spiegato Yudhishthira che la carne degli animali è stato come la carne di un ´ s proprio figlio. Il punto è incerta:

- se Yudhistira fosse stato un vegetariano, l'istruzione sarebbe stato superfluo. Una persona che è cresciuta l'età adulta come un vegetariano è più improbabile di iniziare a mangiare carne. Che ha bisogno di una enorme quantità di forza di volontà e un tale cambiamento-over può avvenire solo sotto forte costrizione di necessità. Bhishma ´ s insegnamento avrebbe senso se Yudhistira fosse stato un bambino, che era in pericolo di essere sedotti a mangiare carne da altri. Ma ciò significherebbe che il bambino è cresciuto in un mileu non vegetariano

-! Se il vegetarianismo era stata pratica comune l'istruzione sarebbe stato quasi inutile, a meno che non Yudhistira era un'eccezione ed era un non-vegetariano. Ma è molto improbabile che sarebbe stata sollevata in una consuetudine che è stata generalmente diaspproved.

Così sembra ovvio che Yudhistira era un non-vegetariano ed adeguato alle prassi comune. Solo così possiamo giustificare l'insegnamento. Se Bhishma era vegetariano, doveva essere un'eccezione.

E 'chiaro da vecchi testi che gli animali sono stati sacrificati e delle loro carni mangiati. Questo è spesso negato recisamente, o la spiegazione offerta che questi erano occasioni eccezionali. Questo viene fatto di solito dai vegetariani per tutta la vita, che credono che il consumo di carne è qualcosa di simile di iniziare a fumare o bere alcolici – che è relativamente facile. NON È! A meno che uno è data carne da mangiare come un bambino e che spesso, è impossibile accettare l'odore di carne, prendere un pezzo di carne in bocca e masticare senza vomito. Se si riesce finora, inghiottendo la massa masticato è quasi insormontabili senza un grande sforzo e deliberata, perché rimane come un nodo alla bocca e non “ sciogliere &"; fuori come le verdure fanno.

Questo lo dico per esperienza personale. Come un bramino indiano Sud Ero stato un puro lacto-vegetariana, ha insegnato ad aborrire CARNE. Sono stato spesso mandato al mercato a comprare le verdure, perché ero piuttosto bravo a far salire la migliore qualità. Questa è stata una sorta di onore, ma anche una tortura, perché non potevo evitare di andare oltre le macellerie ´ bancarelle! A volte avrei dovuto vomitare quando tornai a casa, ricordando le carcasse che avevo visto e annusato. Sono stato costretto a imparare a mangiare carne quando avevo 18 anni, per una certa necessità. Sono andato a mare e non c'era praticamente alcun cibo vegetariano a bordo delle navi in ​​quei giorni, tranne patate o pasta! Anche le patate erano spesso fritte nello strutto! Mi ci è voluto più di un anno di pratica quotidiana, con un piccolo pezzo di carne prima che potessi ingoiare giù – e tenerlo in! Tutti i miei colleghi vegetariani – Bramini e giainisti, ha avuto la stessa esperienza. Ci sono voluti tutti i 12 a 18 monhs per essere in grado di mangiare carne come parte normale di un pasto. Nessuno di noi che ha imparato a mangiare carne ha mai sviluppato alcun desiderio per la carne e sempre preferire un buon pasto vegetariano!

barriere psicologiche riguardanti il ​​cibo sono molto molto forte. Un collega musulmano e io siamo andati a mangiare fuori in Francia. Era un persona non fanatica mentalità molto aperta. Egli ha ordinato pollo. Gli piaceva la cucina francese a fondo e voleva sapere che cosa quei piccoli molto gustosi cubi in salsa erano. Il cameriere ha detto, “ Ham &" ;. Il mio amico è andato verde, corse fuori e gettò il suo pasto! Più tardi ha detto, “ E 'stato così gustoso, ma quando ho capito che era la mia educazione maiale allevato nausea incontrollabile &";!

In tempi vedici animali sono stati sacrificati a “ alimentazione &"; Dei e antenati defunti, per far loro piacere con il loro cibo preferito. Come potrebbe un vegetariano supporre che dei e soprattutto i suoi antenati morti sarebbero assaporare ciò che egli stesso aborriva? Non sarebbe un enorme insulto per offrire le anime più alti che cosa si considera inadatto per se stessi? Non sarebbe l'intenzione è di offrire ciò che si valutati e apprezzati di più?

Il vegetarianismo sembra aver iniziato con le prediche di Mahavira, Jina, fondatore del giainismo. La data di Mahavira è preso ufficialmente a circa 700 aC, ma è stato molto probabilmente al 1900 aC. Gauthama Buddha (600 aC o 1800 aC) anche predicato ahimsa, a quanto pare ha condannato il massacro di massa degli animali presso le corti reali. Jina davvero ha fatto sì che la vita animale non deve essere distrutto, spazzato terra davanti a lui in modo da non calpestare gli insetti, evitare di mangiare le radici, per tirare fuori sarebbe forse uccidere gli animali sulla terra. Buddha era affatto così rigoroso. Secondo la leggenda il suo ultimo pasto, che si è rivelato fatale, composto da carne di maiale, purtroppo guastato! Il suo principio e ingiunzione ai suoi discepoli è stato quello di andare a mendicare, ma di mangiare qualunque cosa è stato dato, senza riserve per specie o alla qualità.

Il movimento vegetariano acquistato slancio e ampie fasce di persone, soprattutto i bramini, diventarono vegetariani. Ma in nessun momento ha fatto la maggior parte rinunciare l'abitudine di mangiare carne. Soprattutto il Kshathriyas mai cambiato, mentre molti Vaisyas fatto.

Oggi la maggior parte degli indiani mangiare vegetariano alimentare la maggior parte del tempo, per la carne è costoso e riservato alle occasioni speciali.

Mostra gentilezza verso gli animali non è una caratteristica umana. Questa nozione è principalmente uno sviluppo occidentale e recente a quello. La gentilezza è stato mostrato solo nei confronti degli animali domestici in una certa misura, per lo più cavalli, cani e gatti, tutti e tre generalmente utile un modo o nell'altro. Bovini, ovini e suini sono stati seguiti per il loro valore, ma in realtà non trattati con gentilezza come tale: li ecc battere non era raro

Misurata per gli standard occidentali moderni, gli indiani sono insensibile verso gli animali.. Alcuni animali come mucche, scimmie a certi luoghi, o serpenti in altri, godono dell'immunità per motivi religiosi. Ma battendo animali con bastoni, lanciando pietre contro di loro, calci o li calpesta anche per il divertimento c'è rarità! Indiani vegetariani sono vegetariani, non fuori di ogni pensiero per la sofferenza degli animali, ma attraverso l'educazione e che per motivi religiosi. Pensano che mangiare carne è un peccato perché è stato detto così, non perché pensano così.

7. Considerazioni etiche e naturali.

La questione se sia sbagliato uccidere un animale deve essere visto da diverse angolazioni. In natura libera praticamente tutti gli animali tranne forse l'elefante viene ucciso e divorato. La morte naturale è un individuo un'eccezione, ma anche che si verifica solo attraverso un incidente o di fame. Tutti gli animali, alcuni anche durante il processo di essere nati, altri quando deboli, diventano preda. Gli elefanti di solito non sono attaccati, ma quando si arriva troppo debole per tenere il passo con il gregge, in cui sono messi a morte dal capo del branco, come un atto di misericordia. I corpi sono di solito coperti da rami, ecc – solenne “ sepoltura &"; Cerimonia – ma iene e avvoltoi arrivare alla carne presto.

Quindi uccidere un animale per mangiarlo è una cosa naturale. È un peccato per l'uomo a farlo?

Animali uccidono solo per mangiare o per legittima difesa. L'uomo va oltre: egli uccide per divertimento, o per un'ulteriore utilizzazione, per rendere le cose fuori l'animale per vari scopi utilitaristici. Uccide per fare spazio per i suoi campi. Se non vi è peccato uccidere, è in questo tipo di uccidere.

Quanti vegetariani indossare scarpe o guanti o cappotti o guardare-cinghie, o hanno casi o mobili in vera pelle, ma oggetto da uccidere per cibo? Sta uccidendo per comodità o vanità meglio che uccidere per il cibo? Anche il guru che predica ahimsa siede troppo spesso su una pelle di daino o la pelle di una tigre. Fare queste persone pensano che si trova appena e “ naturalmente &"; animali morti a migliaia, in giro che aspettano solo di essere raccolti e scuoiati?

Se si pratica veramente vegetarismo per ragioni di ahimsa, si dovrebbe evitare tutti i prodotti animali! Anche smettere di tesatura suo violino con budello! Anche inviare il suo gatto fuori per prendere i suoi topi, invece di nutrire la carne fuori di latte.

C'è un altro aspetto, che riceve raramente attenzione. Sir Jagdish Bose ha dimostrato da vari esperimenti che le piante sentono dolore. Se avessero bocche dicevano “ ahi &"; o addirittura urlare di dolore quando stanno male. Backster, l'inventore della macchina della verità ha dimostrato che le piante hanno emozioni, memoria e abiity psichica. Kirlian ha dimostrato con la sua fotografia speciale che le piante e perfino i singoli foglie hanno corpi astrali! Essi reagiscono anche a parole, musica, ecc Non hanno mezzi visibili di comunicazione – la mimosa è un'eccezione – ma utilizzare profumi, che non possiamo sentire l'odore. Ma strumenti elettrici adeguatamente progettati collegati ad impianti mostrare reazioni di accompagnamento. In realtà le piante reagiscono fisicamente al dolore, ma questo “ contrazione &"; è difficilmente visibile a occhio nudo. Strumenti tuttavia riproducono grafici di reazione fisica che sono esattamente simili a quelle mostrate dai muscoli animali quando sono feriti. &hellip ;. Bose in realtà ha dimostrato che i metalli ei minerali reagiscono anche allo stesso modo, ad indicare che tutta la materia ha coscienza, ogni forma avere quel tipo e la quantità in quanto richiede di esistere.

Bose ha tenuto una conferenza presso la Royal Academy di Londra nel 1920. E 'stata la conferenza di uno scienziato predica i principi della filosofia advaita e mi ha detto che uno giorno gli scienziati saranno in grado di dimostrare che l'energia divina e la coscienza sono onnipervadente. Ottanta anni dopo, gli scienziati stanno parlando della coscienza di particelle sub-atomiche e la loro apparente capcity a comunicare tra loro

Backster ha dimostrato negli anni Sessanta che le piante mostrano “! Gioia &"; o “ sgomento &"; quando viene avvicinato da persone, a seconda dell'intenzione mentale della persona. Se ci si avvicinava all'acqua, tendono o ammirare l'impianto, ha mostrato la gioia. Ma se l'intenzione era quella di cogliere una foglia o un fiore, l'opposto di “ gioia &"; E 'stato mostrato. Dal momento che solo un ago deviando è stato utilizzato per registrare le emozioni, non si poteva distinguere tra “ &" ;, paura “ rabbia &"; ecc, e solo l'intensità potrebbe essere misurato.

Questo non è stato limitato a questioni che riguardano unicamente la pianta. Un cuoco, pensando di ebollizione gamberetti che vivono, ha causato le piante si è avvicinato a mostrare sgomento. Più tardi, nel momento in cui i gamberi sono stati effettivamente gettati in acqua bollente in cucina, le piante hanno reagito violentemente!

In un esperimento molto eloquente, le piante che erano stati in una stanza dove un omicidio erano stati commessi aiutati per trovare l'assassino. Indagati e persone estranee sono state fatte per avvicinarsi a queste e altre piante. Solo una persona ha causato reazioni significative: violenta nelle piante che avevano “ testimoniato &"; l'omicidio, forte nel caso degli altri impianti. Entrambi i gruppi di piante avevano rilevato “ male &" ;, ma il primo gruppo aveva apparentemente anche vividamente “ ricordati &"; l'atto! (Questo non potrebbe essere utilizzato come prova in tribunale, ma ha aiutato la polizia a trovare le prove adatto.)

Il metodo fotografico inventato da Kirlian e sua moglie per catturare il “ corpo astrale &"; su pellicola ha rivelato che le piante e foglie hanno anche tali organismi. La parte sorprendente è questo: se una parte di una foglia è stata tagliata e la restante parte fotografato, l'immagine Kirlian ha mostrato il foglio pieno e non solo il frammento

Ora assumiamo generalmente che le piante non sentono dolore! o che lo fanno in un “ limitatamente &" ;. Questo è falso pensare. Il dolore non dipende dalla dimensione o specie. Se si tira fuori la gamba o ala di una mosca, è il suo dolore di intensità inferiore a quella sentita da un essere umano la cui gamba o il braccio è strappo? È il dolore di un impianto di meno se si coglie una foglia, fiore o frutto solo perché non sentiamo grida di dolore?

La natura si dà una risposta. Prima di una pianta getta volontariamente una foglia o frutta si costruisce gradualmente un strato corneo che separa attraverso il gambo, che in modo indolore, lo isola e il minimo vento provoca la foglia o frutta a scendere senza la sofferenza dell'impianto.

Cogliere una foglia, fiore o frutta è uguale a strappare un dito o dell'ovaio /utero della pianta con la violenza.

Ma c'è una differenza. La gamba o utero di un animale non ha una vita autonoma e non può vivere senza il corpo principale o genitore. L'unica eccezione è forse nel caso di alcune lucertole, ecc, che ha gettato la coda quando perseguito troppo da vicino. Le contrazioni di coda e salta in giro per un po ', distraendo l'inseguitore, dando la lucertola la possibilità di nascondersi

In quanto tale, il dolore di “. Amputazione &"; probabilmente è sentita solo dal corpo principale. Se l'arto amputato sente alcun dolore è incerto.
Un animale si sente dolore quando ha ucciso, per un periodo più o meno lungo, a seconda del metodo di uccisione. La maggior parte dei metodi sono meno traumatico di l'esecuzione di esseri umani nel dire Stati Uniti.