I dati demografici Compound

La linea di base della sanità bollettino non è una newsletter politica. Si tratta di un bollettino di salute. Tuttavia, la politica gioca un ruolo nella salute. Le decisioni prese e attuate dai politici determinano le nostre scelte in campo sanitario, tra cui il livello di accesso che abbiamo alle cure sanitarie alternative - o all'assistenza sanitaria in generale, per quella materia. Con questo in mente, è difficile ignorare la campagna presidenziale in corso negli Stati Uniti. In questo una campagna, si può vedere l'intera gamma di opzioni di assistenza sanitaria in mostra. Così, senza firmare qualsiasi candidato, vorrei fare alcune osservazioni sulle loro posizioni dichiarate su assistenza sanitaria e quali quelle posizioni potrebbero in ultima analisi, significa per te. Come si vedrà, io sono totalmente non-partisan in ritenere che siano tutti i controlli di scrittura che non possono essere coperti.

Una cosa che tutti i candidati sono d'accordo, e non solo negli Stati Uniti per la materia t cappello , ma in tutto il mondo, è che i sistemi sanitari attuali sono in difficoltà. L'unica cosa che nessuno di loro è d'accordo su come risolvere il problema. Tutte le variazioni, tuttavia, inserirsi in uno dei quattro campi.

1. Una qualche forma di assistenza sanitaria universale finanziato interamente dallo Stato e le tasse

2. Una qualche forma di assistenza sanitaria universale, che richiede un pesante mix di coinvolgimento dello Stato e dei cittadini e mandati aziendali

3. Ottimizzare il sistema del libero mercato della sanità privata

4. Non fare niente e sperando che tutto va solo via - o almeno non ottiene critica fino a quando si è in ufficio

La maggior parte del mondo si trova nel primo campo - lo stato si occupa di tutto . La maggior parte dei candidati democratici magra in quella direzione, ma la realtà politica dice che non può andare così lontano. Invece optare per un mix di coinvolgimento dello Stato, insieme con mandato che le società e gli individui che possono permettersi di farlo partecipare al pool di assicurazione, contribuendo così a sovvenzionare esso. I repubblicani, d'altra parte, eschew l'assistenza sanitaria universale come eresia socialista e, invece, guarda per affinare il modello del libero mercato. L'intento è quello di ridurre i costi in modo che il sistema può permettersi di coprire più persone, e che più persone possono permettersi di optare per il sistema. Quanto a Ron Paul, il candidato repubblicano appoggiato libertario, egli ritiene che il governo dovrebbe totalmente rimuovere se stesso dalla sanità e consentire alle persone di fare le proprie scelte -. Senza limitazione

Nella sua forma attuale, il dibattito, non solo qui negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo viene inquadrato come una copertura contro il costo - in altre parole, che viene coperto e quanto costa (o, più precisamente, come si fa a pagare per questo). Ma a dire la verità, e la copertura dei costi sono in gran parte questioni di aringhe rosse. Come vedremo, il problema si prevalente (ed è il problema non politico vuole affrontare) è "compounding demografia". Ma prima di esplorare questo tema, torniamo al problema in questione.

Negli Stati Uniti, come altrove, il problema immediato si riduce a non abbastanza dollari per fornire tutte le cure sanitarie necessarie in modo tempestivo. La semplice realtà è che uno di tali componenti sta per arrivare a breve cambiato. Nel modello di assistenza sanitaria universale, come si è visto in Europa e in Canada, con tutti è coperto per tutto, ciò che si perde è la tempestività. I pazienti spesso devono aspettare molti mesi per interventi semplici. La risposta standard è di buttare più soldi dello Stato presso i servizi sanitari - purtroppo, con risultati discutibili. (Gran Bretagna, Canada, France):

Nel attuale modello degli Stati Uniti, è possibile ottenere l'assistenza sanitaria tempestiva se si paga per questo - non tanto se non si può. Al momento, ci sono circa 47 milioni di persone negli Stati Uniti che non hanno copertura sanitaria. Quindi la domanda rimane: come si fa a farli coperto e paga per la copertura senza rompere la banca (come nel modello sociale europeo) - considerando che il sistema è già fortemente in rosso e già costa il doppio per persona in quanto fa nel modello europeo? Risposta dei Democratici è quello di mandato copertura sanitaria universale e per risparmiare denaro dal "taglio dei costi" proverbiale e dei datori di lavoro e costringendo individui sani di intensificare al piatto. In altre parole, passare i costi verso il basso per i consumatori in modo da tasse non dovranno essere sollevata … e noi tutti viviamo felici e contenti. Per essere onesti, il piano di Barack Obama chiede solo per delegare l'assistenza sanitaria per i bambini - inizialmente. Per inciso, l'unico stato per eseguire un mandato universale finora, Massachusetts, ha visto salire i costi sanitari. (Per un confronto fianco a fianco delle posizioni dei candidati democratici più importanti ', controlla http://images.huffingtonpost.com/bluchart1.pdf.)

Tutti i candidati repubblicani, d'altra parte, categoricamente opporsi al principio del mandato assistenza sanitaria universale e, invece, cercare di controllare i costi e favorire il libero mercato per prendere l'allentamento. Questioni di equità e di prendersi cura dei non assicurati non entrano nell'equazione. Sarebbe una imposizione sul mercato libero. Invece, tutti hanno variazioni su un piano per imporre costi inferiore in modo che più persone possono "permettersi" di acquistare la propria assicurazione. Questo, naturalmente, è sciocco come i piani democratici. Voglio dire, quando è l'ultima volta che avete visto il costo delle cure sanitarie effettivamente andare giù negli ultimi 20 anni. (Per un confronto fianco a fianco dei principali posizioni dei candidati repubblicani, il check-out. Http://images.huffingtonpost.com/bluchart3.pdf.)

Ron Paul, il terzo incomodo nella campagna, invece parla di buttare tutto fuori e non anche a partire di nuovo. Egli vede quasi nessun ruolo per il governo nel fornire assistenza sanitaria. Io non sono sicuro che è sia pratico o generoso. Tuttavia, la sua posizione sull'uso di integratori alimentari è a posto e dovrebbe essere adottato da ogni politico in tutti i paesi del mondo. Ecco un estratto:

* La vera questione non è se gli integratori funzionano davvero, o se i farmaci FDA sono veramente sicuro. Il vero problema è: chi decide, l'individuo o lo Stato? Questa è la questione centrale in quasi ogni questione politica. Nelle società libere, le persone decidono quali trattamenti medici o supplementi di salute sono appropriati per loro.

È interessante notare che, tutti gli argomenti di cui sopra non sono in esclusiva per gli Stati Uniti. Tony Blair, per esempio, ha cercato di aumentare la concorrenza e la libera scelta in Servizio Sanitario Nazionale della Gran Bretagna per migliorare la qualità dell'assistenza sanitaria e ridurre i costi. Ma questo approccio è stato sostituito con il solito, cerchiamo di buttare più soldi a lui e vediamo cosa succede approccio. In ogni caso, quando si tratta di assistenza sanitaria negli Stati Uniti, gli elettori di quest'anno sono offerte alcune opzioni molto diverse -. Anche se, a mio avviso, nessuno di loro sono praticabili
Conclusione

Allora, qual è il mio problema con tutte queste posizioni?

E 'compounding demografia. Nessuna quantità di ritocchi e finanziamento può fermare l'inevitabile disastro ferroviario barreling verso di noi - senza un importante cambiamento di paradigma. Come può qualsiasi sistema sanitario di sopravvivere fino a metà della sua popolazione che vive per 20--30 anni con diabete grave (come previsto dal CDC), per non parlare l'altra metà che soffrono di cancro, malattie cardiache, osteoporosi, morbo di Alzheimer, e MS ? Non c'è abbastanza denaro nel mondo per coprirlo. Molto semplicemente, il malato una popolazione si fa, più i costi per fornire assistenza sanitaria per esso. E come ho detto, i dati demografici sono aggravare. Non solo sono sempre più persone ammalarsi prima a causa di scelte alimentari e le tossine ambientali inevitabili cui sono esposti, ma nei paesi più ricchi, le popolazioni stanno rapidamente invecchiando, il che significa che ci sono sempre meno contribuenti per sostenere una sempre invecchiamento, mai peggio, in continua espansione demografica. Fingendo che qualsiasi bricolage degli attuali sistemi in grado di produrre una soluzione valida a questo problema di demografia compounding è l'equivalente di spostare sedie a sdraio sul Titanic. A un certo punto, i nostri figli saranno lasciati annegare in debito. (Ma forse le persone sono d'accordo con questo Certamente maggior parte dei governi sembrano essere..) La linea di fondo è che l'unico modo che l'assistenza sanitaria può sopravvivere - l'unico modo per sopravvivere - è se si riprendere il controllo della propria salute e iniziare a fare quelle cose che permetterà al corpo di rimanere in buona salute, senza la necessità di assistenza sanitaria. O, per dirla in altro modo, l'unico modo per salvare l'assistenza sanitaria è quello di smettere di usarlo. Iniziare a vivere la linea di base del programma Salute Hotel  .;