Il Insanity della Difesa Insanity
Aron Levy, che ha rapito, ucciso e fatto a pezzi a 8 anni, Leiby Kletzky a Brooklyn deve ora affrontare una serie di esperti di difesa d'ufficio, nel tentativo di far valere NGRI (“ Non colpevole per infermità mentale &";). Ha una storia di “ disturbi psichiatrici &"; e aveva sentito le voci, i suoi avvocati sostengono.
La difesa follia nel processo penale non è una novità. Il Talmud babilonese ebbe a dire 1800 anni fa: “ E 'una cosa malato a battere contro un sordomuto, un imbecille, o un minore. Egli che ferisce loro è colpevole, ma se lo feriscono non sono colpevoli "search
Ma anche i rabbini del Talmud –. Rinomati per la loro acutezza intellettuale – sarebbero stati ostacolati dalla versione moderna della difesa follia .
Per cominciare, nessuno sembra essere in grado di definire e" follia &";. inequivocabilmente Insanity in legalese non è lo stesso come l'espressione colloquiale (“ lui è matto &";) ed è ugualmente distinto dal psichiatri modo usano il termine (che raramente fanno.)
In effetti, quando si tratta di difesa follia antiquata, la professione legale è in totale contrasto con la psichiatria moderna.
vale Il sistema giuridico tre prove per determinare se un imputato non deve essere ritenuta responsabile per le sue azioni criminali:
1 Può s /he distinguere il bene dal male non s /he manca una notevole capacità a “ conoscere e apprezzare &"; la criminalità.? o illiceità dei suoi /le (dis) condurre (aka “ diminuita capacità &";)
2?. Ha fatto s /he intendono agire come s /ha fatto ("mens rea")?
3. Potrebbe s /non lui controllare /il suo comportamento ("impulso irresistibile")
Ma gli studiosi di salute mentale considerano queste “? Test &"; come soggettiva, di parte, e ridicola. Un verdetto "colpevole, ma folle" è una contraddizione in termini, insistono. Ciò che conta è se il convenuto &'; s percezione o comprensione della realtà (il suo “ test della realtà e") è compromessa e non solo quando lui aveva commesso il reato.
Questo criterio rigoroso si applica solo ai psicotici, come Jared Lee Loughner, il tiratore di Tucson (la cui realtà prova viene sovvertito da attacchi di psicosi, cioè, deliri). Tutti gli altri devono essere considerati sia sano di mente e colpevole per tutti gli effetti, insistere maggior parte degli psichiatri
Inoltre:. "Percezione e la comprensione della realtà" possono coesistere anche con le forme più gravi di malattia mentale. Anche quando un criminale è clinicamente mentalmente malato, a patto che s /egli mantiene un test di realtà perfetta, s /he dovrebbe essere ritenuto penalmente responsabile (Jeffrey Dahmer, che è stato negato l'infermità mentale, viene in mente).
Si considerino i casi del tiratore Norvegia, Anders Breivik o di Ted Kaczynski, Unabomber: entrambi hanno coerenti (anche se riprovevole) visioni del mondo, una logica interna costante, e le regole di giusto e sbagliato (la propria, personale , codici etici imperative).
Breivik, per esempio, non è delirante o meno psicotico. E, tuttavia, il suo avvocato sta seriamente valutando di utilizzare la difesa pazzia e, sotto la definizione giuridica irrimediabilmente viziata corrente di follia, potrebbe farla franca
Questo non vuol dire che un imputato e'! S stato mentale nel momento in cui aveva commesso il reato è irrilevante: egli potrebbe essere tenuto errate (anche deliranti) convinzioni o potrebbe aver male interpretato la situazione, potrebbe essere stato male informato, potrebbe essere stato sotto l'effetto di droghe che alterano la mente, possano non aver avuto dolo, potrebbe essere stato in grado di distinguere il bene dal male, oppure per controllare i suoi impulsi.
Come lo studioso Christopher Slobogin sostiene in modo convincente nel suo saggio Virginia Law Review intitolato “ An End to Insanity &" ;: malattia mentale dovrebbe svolgere un ruolo nel e informare le difese tradizionali già disponibili in un processo penale – ma, come è incerta, non dovrebbe stare da sola. In effetti, si può di &'; t
(Una versione modificata è stato originariamente pubblicato a New-York Daily News) Hotel  .;
pace
- Perché il presidente Obama vuole attaccare la Siria? Parte 3
- Confidando il intuizione piuttosto che meramente razionale Mind - The Dive Radial
- Il terrorismo in Asia del Sud
- Accettazione - Il primo passo per affrontare il dolore cronico
- Come ridurre costo di viaggio
- Della natura Serenade
- E 'nelle nostre mani per Give Peace a Chance
- Alleggerire la mente dal self-imposizioni - un movimento verso l'interno Libertà
- Ciò che realmente significa essere fedeli a se stessi
- Minimizzare rimorso dei compratori
- I rifiuti di preoccupazione
- Perché il presidente Obama vuole attaccare la Siria? Parte 2
- L'Uomo e il suo stati di consapevolezza - una buona cosa per essere consapevoli di
- Tu sei, più che sufficiente
- Meditazione - divertendo di più
- FERMARE IL MONDO! VOGLIO SCENDERE
- Vivere morbidamente in Hard Times
- Inspiring: film di Bollywood Notizie In hindi
- Creare un ambiente di lusso con contemporanea Bedding
- Scrivere il vostro modo di un'esistenza consapevole