Mettere in discussione Etica

Continua ad essere polemiche per quanto riguarda la percezione di comportamenti non etici che circonda la DSM per più di 30 anni. Il DSM-5, ha approvato lo scorso fine settimana per la pubblicazione in maggio 2013, è stato anche fortemente criticato da Frances Allan, il presidente della commissione DSM-4. C'è stato anche prove che deduce in corso un conflitto di interesse finanziario e la riservatezza che ha messo in imbarazzo l'American Psychiatric Association, le denunce che la diagnosi della malattia mentale è più politica che scientifica, e che la ricerca DSM mostra molto scarsa affidabilità e la validità, tra cui la convinzione che l'etichettatura psichiatrica è stato sviluppato e applicato in modi distorti e ha fatto più male che bene

E 'altamente immorale per gli psichiatri di ricevere “.. rimborsi &"; Membri dell'APA presumibilmente accettato di far parte della task force del DSM-5, senza compenso per i loro servizi, con l'eccezione della sedia task force. Sono d'accordo a ricevere non più di $ 10.000 l'anno, in totale, da fonti del settore (escluso assegni di ricerca senza restrizioni). Essi non devono essere in possesso azioni o azioni per un valore di più di $ 50.000 in aggregato in aziende farmaceutiche, produttori di dispositivi, e /o di società biotecnologiche e imprese commerciali assistenza sanitaria correlate simili, o ricevere più di $ 10.000 l'anno in totale, a dividendi distribuiti da tali fonti. Sembra che il Big Pharma sta sostenendo il APA &'; s “ task force &"; che scrive il DSM.

Le lacune del DSM hanno deciso di incorporare prove scientifiche e diagnosi sbagliate. Ci sono limitazioni del sistema proposto per la valutazione dei tratti, studi immorali, biasness, la discriminazione, il trattamento disumano degli individui, e dall'uso eccessivo di farmaci invece di “ parlare di terapia e" Il DSM-5 gonfia criteri diagnostici a tal punto che patologizza comportamento normale e funzionamento umano naturale. Il modello diagnostico descrittivo dal momento che il DSM-3 ha spesso portato a "libro di cucina" la diagnosi e le ipotesi di "squilibri chimici" per disturbi psichiatrici. Le aziende farmaceutiche hanno sfruttato questo nel loro marketing.

Saybrook Università è diventata la prima università a sostenere una sfida formale della APA, con più di 13.000 professionisti della salute mentale chiedendo che le modifiche al DSM-5 essere riesaminate. Questo non è discusso in US-insegnati master &'; corsi di psicologia a livello di s, non è il caso di un vettore postale tedesco Gert Postel che è diventato uno psichiatra e la testa di un ospedale forense in Germania senza istruzione nel campo — questi problemi cominciano chiamando in discussione come stimabile campo psichiatrico è in tutto il mondo realmente, e ciò che gli psichiatri realmente vogliono includere nelle revisioni del DSM. Dobbiamo mettere in discussione il “ segreto &"; della Stanford University, che ha rifiutato di pubblicare un esperimento di studenti che fingono di essere malati di mente e si ricoverato in 12 diversi ospedali in 5 diversi stati e sono stati diagnosticati di conseguenza. La presenza di questi “ pseudopazienti &"; e la natura di questo programma di ricerca non è stato comunicato al personale ospedaliero. Nonostante il loro pubblico “ spettacolo &"; di sanità mentale, i pseudopazienti non sono mai stati individuati. Tutti tranne uno sono stati ricoverati con diagnosi di schizofrenia, e ciascuno è stato dimesso con una diagnosi di schizofrenia e". In remissione &"; Le prove hanno dimostrato che, una volta etichettato schizofrenico, “ pseudopaziente &"; è stato bloccato con quella etichetta. Se il “ pseudopaziente &"; doveva essere dimesso, lui o lei deve essere naturalmente “ in remissione, &"; ma non era “ sano di mente, &"; né, nell'istituzione &'; s vista, se avesse mai stato “ sano e" Questo esperimento certamente ha mostrato come “ folle &"; il nostro sistema psichiatrico è, e le domande il giudizio di coloro la scrittura e la valutazione del DSM. Possiamo anche chiedere perché ci sono voluti fino al 2006 prima di metodi crudeli di terapia di avversione per curare l'omosessualità sono stati considerati come una violazione dei codici di condotta e linee guida professionali della American Psychological Association e American Psychiatric Association.

Ma forse questo ha più a che fare con supporto e protezione molte organizzazioni di salute mentale ricevono dalle case farmaceutiche, che aiutano a finanziare la ricerca che spesso porta l'etichettatura diagnostico e un aumento delle vendite per il loro prodotto Hotel  .;