Sarà Dettare Una politica singolo per ogni Stato risolvere il problema? Parte 10 in la risposta giusta?

Il problema della prescritti Solutions
teoria Management è chiaro, soluzioni prescrittive non funzionano. Perchè no? Una soluzione imposta dall'esterno vieta di creare la propria soluzione su misura per le vostre circostanze. Dal momento che sono unica, diversa da tutti gli altri, come si può formato voi e tutti gli altri in forma?

Chiunque suggerendo che conoscono il sola e unica soluzione migliore per un
paese delle dimensioni di un continente con un quarto di un miliardo di persone e più grande PIL mondiale quindi non ha senso (spesso scritto come una parola: nonsense).

Come si può imporre un unico federale politica di consentire la soluzione migliore per diventare evidenti? Quando ogni Stato sceglie la propria soluzione, che ottengono risultati diversi. Efficacia diventano evidenti e, su misura per le singole circostanze, le politiche che producono i migliori risultati possono essere imitati.

Il Decimo Emendamento
Il I Padri fondatori erano saggio. Hanno avuto la lungimiranza di vedere che le diverse politiche nei diversi stati permetterebbero confronto per evidenziare i migliori risultati. Hanno capito che una taglia non va bene per tutti.

Ecco perché i cittadini americani godono della protezione del Decimo Emendamento. La Costituzione è stata volutamente scritto con poteri molto limitati concessi al governo federale. Il 10 ° emendamento recita:

". I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né proibito da essa agli Stati, sono riservati, rispettivamente, negli Stati Uniti, o al popolo"

Mentre l'esame del 10 ° emendamento mostra molto chiaramente, ogni Stato gode di tutela costituzionale da interferenze federale in quasi tutti i settori, la clausola di commercio in deroga. E il secondo emendamento rafforza la protezione contro eventuali tentativi federali di istituire controlli sulle pistole di proprietà di cittadini, vedi precedente articolo # 9 di questa serie.

il valore della concorrenza
Solo come negli affari, se c'è una società con un monopolio, si cercherà di farla franca con il monopolio eccessiva carica e monopolio mancanza di servizio. Senza concorrenza, non ci sono alternative legali, quindi non c'è modo di trovare quello con i risultati più efficaci.

Con una concorrenza reale, risultati migliori possono essere visti, la soddisfazione del cliente può essere misurato, e delle politiche superiori diventano evidenti . Lo stesso vale per qualsiasi problema -. Tra cui il drammatico aumento dei casi di fucilazioni di massa

Quale scegli? Eloquente? Bello? O di successo?
Se avete avuto un problema cardiaco grave, come è possibile scegliere il chirurgo per l'operazione? Ti ignora il suo tasso di fallimento sostanziale e scegliere il più bello? Il migliore a convincervi che le strategie non riusciti e le idee realmente funzionano? Oppure, non importa quanto brutto o poco attraente, scegliereste il medico con il migliore tasso di successo?

La tua risposta fa scelte elettorali molto più facile. Invece di votare per il candidato più eloquente o convincente, dare il tuo voto a quelle politiche che sostengono dimostrato di funzionare nel lungo periodo. E per chi ha esperienza di politiche di successo.

Le politiche di controllo delle armi di maggior successo saranno trovati, incoraggiando ciascuno stato di scegliere e attuare le proprie politiche. Ciò significa che la politica federale di maggior successo è hands-off, a riconoscere la saggezza dei padri fondatori del Decimo Emendamento.

A parte. Se volete diventare ricchi (come fanno molti), poi votare per i candidati con un track record di creazione di ricchezza provata. Scegliere quelli che hanno creato la propria ricchezza senza dipendere generosità del governo, dispense, carne di maiale, o favori. Votare solo per i candidati che sono diventati ricchi con le proprie forze.

Nonostante l'opposizione sbagliata dei candidati socialisti che non riescono ad apprezzare entrambe le realtà economiche e il tuo diritto di proteggere se stessi, la concorrenza fa di politiche più efficaci più visibile. Concorso consente la crema di salire verso l'alto

Controllo delle armi a livello statale
Ilya Shapiro ha discusso il controllo delle armi a livello statale sulla NBC Nightly News *:.?

"Mi piacerebbe il benvenuto uno stato diverso cercando di affrontare i loro problemi particolari. Certo Montana affronta diverse questioni che a New York fa. Io non credo che ci sia una taglia unica soluzione per l'intero paese."

stati responsabili come l'Arizona, Arkansas, Texas e Wyoming propongono di rilassarvi leggi della pistola per i cittadini responsabili. Altri ancora come New York e la California stanno attuando anche controlli più rigorosi.

Questa è eccellente. Condizioni differenti da parte di diversi stati permettono efficacia da confrontare. Devoti credenti in una particolare strategia possono votare con i piedi e passare a uno stato con le politiche in linea con la loro coscienza. Dopo un po ', le politiche più efficaci per proteggere i nostri figli diventeranno molto evidente.

Non giurano di osservanza della Costituzione?
Ma sono molto confuso. Che cosa significano le parole "Io ... preservare, proteggere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti" search significa?

Ha fatto non il presidente Obama, senatori e rappresentanti tutti giurano difendere la Costituzione degli Stati Uniti? Allora, perché i loro continui tentativi di eliminare le protezioni costituzionali del popolo contro un governo federale repressivo? Perché i loro sforzi in corso per aumentare la capacità federale in diretto conflitto con il 10 ° emendamento? Perché i tentativi di vietare le armi in diretto conflitto con il secondo emendamento?

Il 14 ° emendamento specifica fedeltà all'America
Il 14 ° emendamento precisa fedeltà all'America e alla Costituzione. Si esclude nessuno dal mandato che ha preso un giuramento di sostenere la Costituzione e tuttavia si impegna in rivolta contro di essa. Il che suggerisce che la proposta di legge del senatore Dianne Feinstein in diretto conflitto con il 2 ° emendamento la rende inadatta a tenere in ufficio. **

menti più consapevole della mia potrebbe anche interpretare tali azioni come impeachable. Un commentatore insiste volubilmente che non mettere sotto accusa i senatori americani, che di solito è vero. Ma non dovrebbero essere messo sotto accusa quando violano il loro giuramento e cercano di minare la Costituzione?

Il fanatismo di tanti di ignorare la costituzione e Istituto Federale mandati del controllo delle armi suggerisce ci deve essere un altro motivo. Che cosa tali politici sanno che non condividono con il popolo americano? Forse si rendono conto che, come dice Piombo Protection Agent e Senato americano speranza Dan Bongino: Non c'è una cosa come il controllo delle armi, solo le persone a controllare ***

©. Copyright in tutto il mondo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Tutti i diritti riservati. Ripubblicazione accolto sotto Creative Commons non commerciali presenti derivati ​​licenza conservando intatti tutti i collegamenti, quindi per favore +1 e condividere questo ampiamente!

Cibo per la mente
politici sono maestri nell'arte di inganno

- Martin L. Gross

* controllo delle armi a livello statale sulla NBC Nightly News e ':.

http: //www.cato .org /multimedia /media-punti salienti-tv /Ilya-Shapiro-discusse ...

** la proposta di mettere sotto accusa il senatore Dianne Feinstein e ':

http: //www.dailypaul .com /269.276 /i-trovato--dia-wh-petizione-to-impeach-sen ...

*** Senato degli Stati Uniti il ​​candidato, ex servizio segreto Piombo il video di Agente protezione Dan Bongino - che è andato virale - è a:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R8WLXhahw_A
.