Affrontare Fraintendimenti Crisi finanziarie

Ora che i soggetti conosciuti come Fannie Mae e Freddie Mac sono stati spinta alla ribalta della copertura mediatica nazionale a causa di loro fallimenti rapidi che hanno portato ad un gran numero di udienze di emergenza congressuali, sessioni di gabinetto, conferenze stampa e ultimo conervatorship governo, molti americani sono stati lasciati confusi su quale ruolo queste due imprese in realtà hanno giocato nel provocare la nostra nazione e' s crisi finanziaria. Sia Fannie e Freddie sono comunemente noti come “ sponsorizzate dal governo delle imprese &"; o “ G.S.E.s &"; e sono i maggiori acquirenti e gli assicuratori di mutui negli Stati Uniti. Queste due entità tenuto o sostenuti per un totale di 5.3 miliardi di dollari di $ debito ipotecario, nel 2008, circa la metà dei mutui in essere nella nazione. Fannie e Freddie sono stati considerati “ governo sponsorizzato &"; poiché sono stati inizialmente creati e finanziati dal governo federale, ma poco dopo ha iniziato ad operare come società pubblica con la loro quotazione in borsa sul mercato aperto.

Il governo Sponsored Enterprises

Fannie Mae è stato creato come parte del 1938, Federal Housing Act quando milioni di famiglie a basso e medio reddito non possono permettersi di acquistare o mantenere case dopo la grande depressione. Dopo la depressione esaurito le riserve di cassa delle maggior parte delle banche, potenziali acquirenti di casa hanno dovuto affrontare i tassi di interesse dei mutui esorbitanti come istituti di credito sono stati cauti a parte con il capitale prezioso. La Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) è stato creato per comprare mutui bancari per consentire alle banche di liberare più riserve per generare più prestiti a tassi di interesse accessibili. Fannie poi piscine i mutui e li vende agli investitori, in modo efficace il che rende l'intermediario tra le banche e gli investitori

Nel 1968, Fannie Mae è stata fatta una società di proprietà degli azionisti di ridurre il coinvolgimento del governo e poi permettere Fannie &';. S mutuo titoli -backed per essere venduti sul mercato aperto. Poco dopo, il governo ha istituito la Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) nel 1970 per espandere ulteriormente il mercato secondario dei mutui e per garantire una concorrenza per Fannie Mae. La creazione di Fannie Mae e Freddie Mac è stato spesso citato come la causa per il drammatico aumento di proprietari di abitazioni negli Stati Uniti dal 43% nel 1940 a oltre il 70% di oggi.

Nonostante il fatto che una notevole quantità di mutui ora di proprietà o assicurato da Fannie Mae e Freddie Mac sono mutui prime tradizionalmente sicuri, queste due entità pubbliche perso un combinato 5100000000 $ nel 2007 e di $ 2,4 miliardi nel primo trimestre del 2008 in mezzo a lottare abitazioni e industrie finanziarie. Questo rapido esaurimento delle riserve arriva in un momento in cui è diventato sempre più difficile da vendere titoli garantiti da ipoteca per gli investitori per ricostituire Fannie e Freddie &'; s cuscino riserva finanziaria. Di conseguenza, Fannie e Freddie &'; s valori azionari sono stati autorizzati a precipitare a livelli che alla fine costretto il governo federale a diventare ancora una volta intimamente coinvolti con GSEs ponendoli in conservatoria e infondendo loro miliardi di dollari per tenerli operativo

L'impatto di Wall Street

Così come ha fatto Fannie e Freddie &'; s fallimenti contribuiscono al nostro paese &'; s attuale situazione finanziaria? Con il 2008 essendo un anno di elezioni, è diventato pratica comune a prelevare tutta la colpa per lo Stato Uniti &'; s problemi economici sulla nazione &'; s presidente per gli ultimi otto anni. Tuttavia, molti dei guai fiscali che hanno afflitto sia di Wall Street e Main Street origine prima che l'amministrazione Bush ha mai spostato alla Casa Bianca. In effetti, è stato come già nel 1999 che l'amministrazione Clinton apertamente esortato la Federal National Mortgage Association (aka “ Fannie Mae &";) per ridurre i requisiti di pagamento e di credito per i sub-prime o “ a rischio &"; mutuatari in quello che è stato pensato per essere un coraggioso tentativo di aumentare i tassi di proprietà a casa tra le minoranze e dei consumatori a basso reddito.

In un articolo incredibilmente profetico scritto da Steven A. Holmes di The New York Times, quando Fannie Mae ha iniziato ad acquistare mutui sub-prime nel 1999, il signor Holmes ha spiegato che “ Fannie Mae sta assumendo molto più rischio, che non può comportare alcuna difficoltà durante i periodi economici a filo. Ma. . . può funzionare in difficoltà in tempi di crisi economica che richiede un salvataggio del governo e" Holmes ulteriormente spiegato “ Se falliscono, il governo dovrà intensificare e intervenire in loro aiuto e" Negli anni successivi, i membri del Congresso degli Stati Uniti non hanno la testa gli avvertimenti di molti critici, come Holmes e in realtà ha preso ulteriori misure per allentare ulteriormente mutuatario requisiti di qualificazione per i prestiti acquistati dalle GSE
.

Una volta che la bolla immobiliare ha cominciato a scoppio nel 2005 e 2006, i prezzi delle case hanno iniziato in calo e dalla fine del 2007 gli Stati Uniti &'; economia nel suo complesso ha cominciato a declinare. Con così tanta attenzione rivolta ai crolli custodia valori e azionari, è facile dimenticare che questa contrazione fiscale iniziata con la crisi dei mutui sub-prime che ha trasformato Wall Street in un castello di carte che apparentemente capannone porzioni della sua struttura su base settimanale . Anche le enormi case di investimento pubblici e banche come Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG, Washington Mutual e Wachovia tutti hanno richiesto l'intervento del governo che ha contribuenti costo centinaia di miliardi di dollari fino ad oggi. Nonostante le continue richieste pubbliche che condannano i “ WALL STREET Fat Cats &" ;, è difficile dare la colpa queste aziende fallite che o originati questi mutui sub-prime che erano conformi ai requisiti di Fannie Mae e Freddie Mac o acquistati o assicurati titoli garantiti da ipoteca presumibilmente audio da questi GSE.

In particolare, le banche come Washington Mutual e Wachovia originati prestiti ai mutuatari subprime secondo GSE conformi requisiti di prestito prima di vendere questi mutui sul mercato secondario del credito a Fannie Mae e Freddie Mac. Le banche d'investimento come Bear Stearns e Lehman Brothers poi assistiti GSEs mettendo in comune questi mutui insieme per cercare di diversificare il rischio, creando così collateralized debt obligations chiamati titoli garantiti da ipoteca che sono stati venduti a investitori istituzionali. Aziende come A.I.G. swap forniti credito-default (e" CD &";). che agivano come l'assicurazione per gli investitori istituzionali che hanno acquistato i titoli garantiti da ipoteca per proteggerli dalle insolvenze dei mutuatari originali

E 'fondamentale ricordare che prima il sub inadempienze -prime escalation di gran lunga oltre i livelli previsti in generale che ha causato il castello di carte per iniziare a cadere, le società di origine, l'acquisto e l'assicurazione di questi prestiti e titoli operavano sotto l'ipotesi che stavano lavorando con i prestiti relativamente sicuri che erano conformi ai requisiti della governo entità sponsorizzati. E 'un peccato che si trattava di questi requisiti stessi che erano rilassati, che hanno costituito la base instabile su cui tutte le carte in ultima analisi, è caduto.

Ripercussioni su Main Street

Molti hanno attribuito comodamente la moltitudine di case pignorate ora emergendo nella maggior parte dei quartieri residenziali in tutto il paese per la diffusa irresponsabilità finanziaria dei mutuatari. Tali mutuatari sono stati presumibilmente spendaccioni tutto incurante che sfruttate grandi importi di capitale contro le loro case a condizioni che poi non potevano permettersi di ripagare. Questi mutuatari subprime sono stati spesso finanziano le loro proprietà con breve termine, ammortamento negativo, e /o di prestiti a tasso variabile che re-impostare a tassi più elevati dopo pochi anni. Quando i prezzi delle case sono diminuiti improvvisamente di valore come i proprietari di abitazione &'; pagamenti di prestito escalation alle somme costosi, questi mutuatari non potevano vendere o anche ri-finanziare le loro case come ben presto dovevano più di loro proprietà è valsa la pena. Di conseguenza, questi mutuatari è andato in default in massa e in ultima analisi, hanno creato la prima ondata di pignoramenti in tutto il paese. Poiché queste case pignorate tornato in vendita dagli istituti di credito a prezzi inferiori di mercato, i valori delle case comparabili iniziato a diminuire in modo significativo ad un ritmo storicamente anormale.

Anche se è facile da posare semplicemente una coltre di colpa per l'esclusione epidemia su tutti i mutuatari che consentono loro case andare in default, non è del tutto giustificata. L'impatto del calo conseguente valore delle case è stata sentita da ogni proprietario di abitazione che è stata costretta a vendere o ri-finance -. Non solo i mutuatari subprime

Pignoramenti spesso si verificano a causa di circostanze impreviste in cui nessuna colpa può essere attribuito al mutuatario. Molte persone fiscalmente responsabili acquistato case in conformità con il principio generalmente accettato che è meglio per l'acquisto, piuttosto che buttare via i soldi in affitto ogni mese. Tuttavia, il recente calo dei prezzi delle case ha lasciato i mutuatari che sono costretti a vendere le loro case con il dilemma di pagare somme di denaro irraggiungibili per pagare i loro saldi di finanziamento in essere. Alcuni esempi comuni che possono inaspettatamente causare la vendita di una casa sono: la morte di un membro della famiglia, il divorzio, trasferimento di lavoro, perdita del lavoro, malattia grave di un membro della famiglia, lesioni debilitanti, o una serie di altri cambiamenti nelle finanze personali derivanti da una economia in difficoltà. Queste istanze possono certamente essere vissuta da chiunque, anche il più fiscalmente irreggimentato, e generalmente non derivare da una mancanza di responsabilità personale.

Al fine di evitare che le recenti difficoltà economiche si ripetano in futuro, i problemi della industria finanziaria deve essere affrontato sia dal governo e il settore privato. La più significativa mancanza di responsabilità sarebbe veramente essere realizzato se sia il governo e l'opinione pubblica non è riuscito a prendere le misure necessarie per evitare che circostanze recenti dalla emersione di nuovo in futuro Hotel  .;