Sette Norme Deadly

Sarebbe sbagliato insinuare che le norme distruttivi hanno preso il sopravvento la comunità imprenditoriale. Questo non è decisamente il caso. Purtroppo, non vi è alcun modo affidabile per quantificare fino a che punto le norme etico perniciosi sono diffuse. La verità sta da qualche parte tra "poche mele marce" e una "cultura della corruzione". Il campo di applicazione, la grandezza e la frequenza degli scandali implicano che qualcosa sistemica è sbagliato. Nel 2004 la Corporate Fraud Task Force del Dipartimento di Giustizia paga più di novecento dirigenti con la frode e ha ottenuto più di cinquecento convinzioni frodi aziendali. La SEC ha presentato più di seicento azioni di contrasto civile di frode. Questo è certamente più di poche mele marce, soprattutto quando ci si rende conto che essa rappresenta una minuscola frazione di illeciti aziendali.

D'altra parte, vi è una forte evidenza che la macchia non si è diffuso in tutta affari. In molte aziende, la norma dominante resta il test odore - la convinzione che la permanenza all'interno della lettera della legge non è abbastanza buono e che l'azienda deve aderire a standard etici di giusto e sbagliato che vanno al di là della legge. Eppure, negli ultimi anni, una serie di norme disfunzionali hanno insinuato nella cultura, aiutato e spalleggiato dal pensiero di gruppo. Sette norme distruttivi convergono tra loro per formare un ü. Ber-norma che potrebbe benissimo essere chiamato non illuminato interesse personale

I approfondirà questi nei capitoli successivi, ma qui brevemente sono le sette norme mortali che sono causando più di confusione etica nella nazione, in particolare nel mondo degli affari:

1. Equiparare illeciti
esclusivamente con
Illegalità

Nella misura in cui vergogna e di colpa operano ancora nella nostra società e sono legati a irregolarità, e nella misura in cui illecito è legata esclusivamente al infrangere la legge, allora si è spento il gancio semplicemente rimanendo all'interno della lettera della legge. Come osservato in precedenza, non vi è un deterioramento più corrosiva nelle norme etiche di oggi rispetto alla convinzione che "non ho fatto nulla di illegale, quindi non ho fatto nulla di male." Search

2. Vincere ad ogni costo

La norma che vincere è tutto ciò che conta e che tutto il resto non ha importanza pervade la società più grande, ma diventa particolarmente consequenziale in contesti aziendali. Dal momento che la concorrenza è un tema dominante nel mondo degli affari, rafforza l'impulso aggressivo per vincere senza agitarsi troppo delle tattiche per farlo. Le aziende spesso schierare le proprie risorse in una forma a somma zero di vincere: se vinciamo, hai da perdere

Perché siamo diventati una società così fortemente individualistica, la feroce necessità di vincere a tutti i costi si diffonde facilmente da. la società per l'individuo. Possiamo vedere questa norma sul lavoro in innumerevoli piccoli casi nella nostra società, da un autista che taglia un altro fuori, al fine di ottenere un vantaggio a due passi 'su una superstrada congestionata per un abuso urla genitore presso l'allenatore quando la sua o squadra di calcio del suo bambino perde una partita.

3. Gaming il sistema è buono Sport &

Ci sono grandi elementi di divertimento e gioco-gioco nel vedere fino a che punto si può andare gioco del sistema. Enron era piena di esperti di computer giovani che hanno trascorso giorni e settimane con i loro modelli informatici complessi per capire come far alzare il prezzo dell'energia artificialmente (per esempio, attraverso deliberatamente la chiusura delle raffinerie per la manutenzione e riparazione in California per creare la massima collo di bottiglia) .

Quando il desiderio di battere il sistema converge con l'imperativo di vincere, il risultato è una combinazione mortale, assicurando che le energie di giovani di talento saranno dedicati alle attività di cui conseguenze etiche sono facilmente spinto in secondo piano .

4. Conflitto di interessi è per WIMP

Una delle norme più mortali nel mondo degli affari di oggi è la tendenza a ignorare o spazzare via i conflitti di interesse riguarda come codardo che non dovrebbe interferire con fare tanti soldi come il traffico porterà . Questa norma è particolarmente flagrante a Wall Street e nel settore assicurativo, dove giocare a entrambi i lati di una transazione è diventata una forma d'arte. I praticanti si proteggono dalla vergogna e di colpa, sviluppando blando linguaggio orwelliano per descrivere le loro transazioni doppio gioco. La frase "conflitto di interessi" è di per sé senza spargimento di sangue e legalistico. Si svolge nessuna delle pungenza associata con frasi semplici, a parlare come "tradire la fiducia del cliente" o "ottenere tangenti per spingere i clienti nelle peggiori fondi dello spettacolo."

L'ipocrisia è evidente a Wall Street il proprio punto di vista etico dirigenti interessati. Il celebre analista di Wall Street Byron Wien ha scritto molto sulla "rottura dell'alleanza tra le imprese e gli investitori." Purtroppo, le preoccupazioni di Vienna hanno fatto poco per cambiare le abitudini di Wall Street.

5. Il CEO come Royalty

Nel 1990 è diventato CEO celebrità, in parte per i loro stipendi fuori misura e in parte a causa della performance abbagliante del mercato azionario negli anni precedenti lo scoppio della bolla. Poco occorre dire qui circa l'influenza corruttrice del denaro, il potere, e l'adulazione. Si è già detto tutto. Potenza va a testa della gente. Pochi possono gestire bene. La risposta abituale è arroganza e la convinzione che i vostri capricci dovrebbero essere istantaneamente lo spettacolo, senza fare domande. Non c'è altra spiegazione per gli eccessi di persone come Kozlowski, la famiglia Rigas, Signore Nero, Kenneth Lay, Bernie Ebbers, Franklin Raines, e innumerevoli altri.

La norma distruttivo qui è il presupposto che il potere e la grandezza del CEO è così grande che lui (ea volte lei) è esente da norme che comuni mortali sono costretti ad osservare.

6. Intrecciando il concetto
di valore per gli azionisti

Questa norma mortale è specifico per le imprese, che ho discusso a lungo nel Capitolo 8. Il razionale di solito dato per mettere prima gli azionisti è che servendo gli interessi a lungo termine di gli investitori impegnati, la società serve anche gli interessi dei suoi altri stakeholder - dipendenti, clienti, fornitori, comunità locale, la società in generale. In pratica, tuttavia, il valore delle azioni non vive fino alla sua logica, perché soffre di due distorsioni paralizzanti. La distorsione più evidente è l'enfasi sulle relazioni trimestrali a breve termine - quelli che ragionieri intelligenti possono più facilmente manipolare. La distorsione meno evidente ma forse più grave riguarda l'identità dei cosiddetti "proprietari". La frase evoca immagini di Warren Buffet di tipo investitori che acquistano e detengono le loro azioni per il lungo raggio, o di nonno a Cleveland la cui pensione è reso confortevole dai dividendi titolo paga. In pratica, il valore delle azioni ha poco a che fare con gli investitori impegnati e proprietari di azioni della società, e tutto a che fare con trenta anni, gestori di fondi comuni da zero lealtà verso la società che può e non il dump del magazzino, senza un attimo di esitazione. Sono affittuari a breve termine del titolo, non proprietari impegnati. In entrambi i casi, c'è uno spostamento distruttiva da un a lungo termine per una messa a fuoco a breve termine.

In combinazione, queste distorsioni fanno beffe della intenzione dichiarata di valore per gli azionisti di allineare gli interessi del management con quelli più strettamente dei proprietari della società.

7. Economie di libero mercato
Richiedono deregolamentazione

Questo è forse il più sottile dei sette norme mortali - e alcuni studiosi ritengono che sia il più mortale. Si lega nel ceppo laissez-faire della tradizione capitalistica. I dirigenti sostengono ipotesi altamente astratti e teorici sulla natura delle imprese e delle economie di mercato. Una tale assunzione è l'immagine della società come macchina impersonale. Spinto da leggi inesorabili della massimizzazione del profitto, queste macchine aziendali non possono permettersi i vincoli come regolamentare o sentimentalismo su sentimenti e la vita delle persone. Questa nozione che la società corre secondo le leggi economiche ineluttabili, impersonali, e rigide ha favorito una grande quantità di sconsiderato deregolamentazione, così come la rigidità, inflessibilità, e inutili sofferenze.

L'esperienza di molte nazioni, soprattutto la nostra, ha dimostrato che l'economia di mercato non è una macchina con una natura intrinseca fisso, ma un sistema che può essere notevolmente flessibili. La posizione di CEO in una grande multinazionale è il punto di pressione nel sistema. E 'dove tutte le pressioni contrastanti e contraddittorie della moderna economia globale convergono. Questo rende il lavoro del CEO immensamente complicato. Ma rende anche interessante e importante. CEO sono gli agenti del cambiamento dell'economia globale emergente.

Una economia di libero mercato non è ben servita dal CEO automa che identifica totalmente con la nozione di impresa orientata al mercato come una macchina che non può, e deve Non, imposizione di regolamentazioni restrittive. E 'ben servita dal CEO molto umano che porta i propri valori etici ben sviluppate nel lavoro e invita questi per guida in giocoleria incrociati pressioni aziendali.

Da PROFIT con onore: la nuova fase del capitalismo di mercato, da Daniel Yankelovich, pubblicato dalla Yale University Press nel 2006 e ora in edizione economica. Riprodotto con il permesso Hotel  .;