Qualora il governo fermerà proteggersi? Parte 8 nel diritto di proteggersi

In caso di governo impedire ai cittadini proteggersi dai criminali? Quali sarebbero le conseguenze? Eppure questa domanda non coglie il punto cruciale:. Se il governo condotto il loro lavoro fondamentale di proteggere i cittadini correttamente, allora i cittadini non avrebbero bisogno di proteggersi

La necessità di proteggere te stesso dimostra il vero problema: Governo fallimento
- il fallimento dei politici e dei burocrati di svolgere il loro dovere fondamentale. I governi hanno arrogato tanti compiti che sembrano incapaci di fare molti se qualcuno di loro in modo efficace.

Quanto sono efficaci pistola divieti in tutto il mondo?
World-wide, vieta ai cittadini proteggersi con le pistole sembrano essere ampiamente ignorato, forse perché sospettano vero motivo del governo dietro tali leggi. La domanda è: Puoi fidarti sempre i vostri politici di agire nel vostro interesse

La risposta è no - sicuramente non?. Nel 1986, il Premio Nobel per l'economia è stato assegnato a James Buchanan per la sua analisi di Public Choice. Professor Buchanan ha dimostrato che sia i politici e burocrati comporto proprio come egoisticamente come il resto della popolazione nel portare avanti i propri interessi

Questo smentisce la nozione molto curioso -. Promosso da burocrati del governo e politici - che le persone cambiano durante la notte per diventare guardiani altruistici dell'interesse pubblico una volta che sono nominati o eletti. Eppure, tutti combattono così tenacemente a mantenere le loro posizioni, cosa mai potrebbe essere il motivo?

Ognuno vuole la libertà
Dal momento che si desidera la libertà di fare ciò che pensi sia giusto, allora avete bisogno di proteggersi da altri ogni volta che vogliono farti fare qualcosa che non si sceglie liberamente.

Libertà vuol dire avere il diritto di scegliere come si
auguro, a patto che la vostra scelta non mette in questione il diritto di un altro di fare come ha
desideri. Il mio diritto di oscillare le braccia si ferma ad una distanza dalla fine del vostro naso. E la scelta di portare una pistola è uno dei modi migliori per proteggere la vostra libertà.

Questo non significa che devono portare una pistola,
significa solo non si fermano altre persone da proteggere se stessi come meglio credono. Ma quando sostenete il controllo delle armi, si sta dicendo la tua strada è giusto e qualsiasi altro modo è sbagliato. Ti stai comportando prescrittivo, un no-no evitato da tutti i gestori competenti.

Attenzione alla legge delle conseguenze non intenzionali, non importa quanto convincente le loro parole, i politici attualmente in esecuzione il governo non può avere vostro
obiettivi di il loro numero uno
priorità!

Perché negare la libertà per gli altri?
Perché le persone che non vogliono per difendersi anche credere a fermare altre persone di difendersi. Molte persone sostengono norme sul controllo delle armi perché credono che il cittadino medio è sia incapace di usare una pistola per autodifesa o può utilizzare la pistola in un impeto di rabbia per una questione meschina. Ma questo è palesemente falso

Il presidente Obama ha dovuto rimproverare sostenitori di sicurezza pistola ad accettare la tesi che “. Quasi tutti i possessori di armi in America sono altamente responsabile, &"; vedi articolo precedente. Eppure la sicurezza di tali funzionari di governo è protetto dalle armi trasportate dalla propria squadra di protezione. Si paga per i fucili con le tasse e divieti di pistola non hanno alcun effetto sulla loro sicurezza.

sostenitori del controllo della pistola non vedere che anche se possono non essere responsabili, questo non significa che altri sono anche irresponsabile. Tale credenza infondata suggerisce che sono ingenuo, pecoroni che non sanno come pensare per se stessi. Hanno appena credono che gli altri, non importa quanto poco o nessun senso (spesso scritto come una parola: una sciocchezza). Quegli altri fanno

Sono disposti a rinunciare al loro diritto di proteggere se stessi, e vogliono obbligare gli altri a seguire li. Ma perché rinunciare alla propria libertà di un governo apparentemente decisa a distruggere la Costituzione che protegge la vostra libertà.

Quando Invaders Pensi di non possibile proteggersi
Le violazioni più spaventose sono così -definito “ invasioni casa, &"; dove quelli forzando il loro modo sono pienamente consapevole che i residenti sono a casa, ma don &';. t cura
Sembra possibile che tali intrusi armate non hanno in programma di lasciare testimoni, sparatorie così difensive sono alla luce di quello che potrebbe avere successo

Lo studio Catone -. Obiettivi difficili - trovati 1.227 incidenti di questo tipo, molto più che i 488 incidenti con furti residenziali. Ciò è dovuto probabilmente al fatto invasioni casa rendono molto più drammatiche storie che attirano copertura mediatica, e la vostra opportunità di fare affidamento sulla polizia in questi casi è molto limitata.

È bisogno di protezione contro la violenza individuale. Il saccheggio recente e le rivolte in Gran Bretagna, insieme con il misero fallimento della polizia britannica per difendere i cittadini e le loro proprietà, dimostrano che anche le efficaci polizia britannica e leggi sulle armi britanniche draconiane non proteggono persone contro le attività criminali.

Il valore di proteggersi
Infine, esplorare la lettera da pensionato maggiore Caudill, vedi link qui sotto, e poi decidere se utilizzare o meno il vostro diritto di proteggere se stessi. Potete rifiutarvi di portare una pistola, ma per quanto riguarda gli altri? Cosa ti fa pensare di avere il diritto di negare loro la stessa scelta?

domanda cruciale da considerare, risposte istintive prego: Vuoi davvero interrompere il adulto, ma figlie vulnerabili, i vostri genitori anziani e infermi, e la vostra famiglia da proteggere se stessi ma vedono meglio.

Le abbondanti evidenze empiriche a voi la necessità di assumersi la responsabilità per la propria sicurezza, il che significa che è necessario la libertà costituzionalmente garantita per voi, i vostri cari, i vostri figli e per proteggere se stessi.

© Copyright in tutto il mondo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Tutti i diritti riservati. Ripubblicazione accolto sotto Creative Commons non commerciali presenti derivati ​​licenza conservando intatti tutti i collegamenti, quindi per favore +1 e condividere questo ampiamente!

Cibo per la mente
"La libertà fa una richiesta enorme . di ogni essere umano con la libertà comporta responsabilità per la persona che è disposta a crescere, la persona che non vuole portare il proprio peso, questo è una prospettiva spaventosa "

-.. Eleanor Roosevelt, 1884-1962, più longevo First Lady con il presidente Franklin D. Roosevelt, classifica nella top ten di Gallup 1999 Elenco di molte persone ampiamente ammirate del 20 ° secolo.

Lo studio Cato Obiettivi difficili, in dettaglio i risultati di oltre un migliaio di invasioni casa e furti residenziali, è a:
http:. //www.cato.org/publications/white-paper/tough-targets-when-criminal ... Hotel   ;