Perché Il lavoro di squadra è una cattiva idea

Prima di pensare il lavoro di squadra è la risposta e spendere ingenti somme di denaro per “ di team-building &"; esercizi, forse si dovrebbe prendere in considerazione se il vostro posto di lavoro ha bisogno di squadre a tutti. Forse più otterrebbe fatto lasciando il tuo popolo da solo a fare quello che già eccellono. Costringere le persone ad unirsi squadre semplicemente per il gusto di “ inclusione &"; è una cattiva idea.

La regola 20-60-20 applica a tutte le organizzazioni, aziende, comitati e gruppi. I primi venti per cento dei membri sarà go-getter – coloro che vogliono cambiare il mondo prima di cinque o &'; orologio. La parte inferiore venti per cento sarà “ slow-getter &"; – coloro che fanno quel tanto che basta a malapena per non essere licenziato. Il restante sessanta per cento sono ciò che sono considerati la media collettiva – . gli artisti mediocri

Non c'è modo intorno ad esso; ogni “ squadra &"; in ogni organizzazione sarà composto secondo la regola 20-60-20. Costringere le persone a lavorare in team è una cattiva idea soprattutto quando la maggior parte dei progetti non richiedono la collaborazione e sarebbe, in effetti, essere meglio nelle mani di uno o due individui selezionati. Ma per il bene di armonia sul posto di lavoro, buone intenzioni ma manager male informati trotto fuori il, “ noi &'; re di andare a lavorare in team e" filosofia perché lui o lei una volta letto un articolo che sollecita i benefici del lavoro di squadra – senza esplorare altre opinioni.

La verità è che ci sia un pericolo reale nel lavorare in team in cui l'opera stessa non chiama per esso.

Jeff Palfini, lavoro di squadra blogger offre questo consiglio: “ I manager devono affrontare un nuovo compito devono sempre considerare se mettere insieme una squadra sarà il modo più efficace per completare l'operazione. A volte &'; s più veloce e meno complicato per spartire fuori o delegare a una o due persone, soprattutto se il compito è piuttosto di routine &";.

Forzare i tuoi-alte performance di sedere alla pari su una squadra con “ slow-getter &"; è il modo più opportuno per irritare un alto esecutore. Come pure, “ slow-getter &"; diventare sempre più frustrati da quanto velocemente il comitato si sta muovendo in avanti. La media collettiva al centro siede semplicemente e guarda come sia le alte performance e getter lenta lotta per il potere nel comitato. Perché le squadre andare avanti con tutti i loro membri, il potere di voto della media collettiva sessanta per cento e il venti per cento “ slow-getter &"; sarà vanificare la minoranza ad alta performer.

La persona più potente del comitato o squadra non è il responsabile. La persona più potente del comitato o gruppo è la persona che non farlo più. Il motivo è che i comitati e le squadre sono all-inclusive. Essi non andare avanti senza tutti i loro membri. Pertanto, la persona più potente del comitato o gruppo è colui che tiene il più – colui che è meno brillante.

J. Richard Hackman, il professor Edgar Pierce di Psicologia Sociale e delle Organizzazioni presso l'Università di Harvard e uno dei maggiori esperti sulle squadre dice: “ La ricerca dimostra costantemente che le squadre rendimenti inferiori, nonostante tutte le risorse aggiuntive che hanno. Che &'; s perché i problemi di coordinazione e motivazione tipicamente sgretolare i vantaggi della collaborazione. Per evitare l'autocompiacimento, anche se, ogni squadra ha bisogno di un deviante - qualcuno che è disposto a fare le onde e di aprire il gruppo per più idee. Purtroppo, tali individui spesso gettati fuori dalla squadra, privandolo della sua possibilità di essere magico &";.

Scott Adams, il creatore di Dilbert fumetto è d'accordo. “ Per menti mediocri, un'idea brillante e un'idea stupida suono esattamente lo stesso. Ogni squadra voterà le migliori idee e il peggio &";.

La vera sfida di lavorare in team arriva al momento di valutazione delle prestazioni. Revisioni di prestazioni non riguardano la squadra, che sono circa l'individuo. Forzare un dipendente potenzialmente vincitore del premio per sedersi sulla squadra può realmente ostacolare la sua performance e la sua revisione delle prestazioni.

Come dice Scott Adams, "in qualsiasi gruppo di tre persone vi è generalmente almeno un deficiente dirompente. I membri del team dominanti avranno il loro modo sopra le obiezioni del mansueti, non importa quanto sia competente il mite potrebbe essere . Il tempo migliore per pensare potrebbe essere l'altro ragazzo &';. s miglior tempo per fare un pisolino Se questo è l'unica volta che è possibile avere un incontro, uno di voi non sta per essere operativo al massimo delle prestazioni "search <. p> “ Il tempo trascorso cercando di raggiungere il consenso su decisioni potrebbero essere meglio spesi agendo sulle decisioni, &"; dice Jon Katzenbach, autore di squadre al top. “ Il più delle volte i membri del team che possiedono le conoscenze necessarie per prendere una decisione informata dovrebbe farlo individualmente &";.

Alla fine, in ambienti di lavoro di squadra, alto-esecutori saranno frustrati con quanto lentamente la squadra si sta muovendo . Nel frattempo, il lento-getter del team potranno anche sentire la frustrazione di non essere in grado di tenere il passo. La media collettiva nel mezzo, che il 60%, saranno gli unici membri del team a sinistra in realtà fare alcun lavoro. Nessun grande decisione mai venuto dalla media collettiva. E 'il motivo per cui non vedrete mai un parco o di un museo mai dedicato a un comitato o un gruppo.

Quindi, prima di spendere un sacco di soldi per i vostri esercizi di team building e consulenti di team building, pensare o meno l'organizzazione è giusto per le squadre. In tal caso, assicurarsi che i numeri di squadra sono tenuti in una sola cifra. Consentire esecutori alta di lavorare solo con altri ad alto-esecutori. Consentire artisti mediocri di lavorare con artisti mediocri. Non è sufficiente mescolare tutti insieme nella speranza che il vostro popolo vi andare più d'accordo. Questa è una ricetta per il disastro Hotel  .;