È Evidence Based Medicine In una crisi

Doveva succedere prima o poi. . . operatori sanitari don &'; t sono d'accordo con l'evidenza che ha creato linee guida che dobbiamo seguire come standard di cura. Che è successo? Nessuno sembrava accorgersi come l'American College of Cardiology /American Health Association ha pubblicato, con la benedizione del National Heart Lung Institute e del Sangue, la guida 2013 sul Colesterolo, la guida per sostituire ATP III.
Ignorato è il fatto che guida ES16 fiduciosamente dichiarato che limitare colesterolo alimentare non disponeva di prove sufficienti per continuare consigliare alle persone di limitarla nel loro cibo.
Infatti, nella sezione cardiovascolare del Manuale Nutrizionale Care (NCM), si consiglia comunque una restrizione della dieta colesterolo a meno di 200 mg /die. Inoltre continuano a raccomandare una distribuzione dieta 25-35% di grassi, quando il numero di linee guida 2013 ACC ES11 afferma che una dieta limitata in grasso al 26-27% di grassi ha il maggior effetto positivo sulla riduzione dei lipidi. L'Accademia di Nutrizione e Dietetica, che professano di praticare da medicina basata sull'evidenza e pubblicare il Manuale di Nutrizione cura, sono state catturate non sostenere gli standard più ci chiedono RDs di sostenere. Il manuale NCM non ha aggiunto riveduta asiatico BMI di 23 i nostri criteri di valutazione per la sezione di cardiologia, hanno ignorato la raccomandazione distribuzione del grasso dietetico% e hanno ignorato le linee guida di colesterolo aggiornati. Restrizione Colesterolo
può esaurire il nostro colina, un condizionalmente essenziale nutrienti, a livelli che possono precipitare una carenza. Il colesterolo costituisce una buona fetta del cervello e il tessuto che compongono il nostro sistema nervoso. Questa è una ragione per cui il colesterolo nel sangue sarà tradizionalmente andare in gravidanza, come il feto ha bisogno del colesterolo per il cervello e lo sviluppo del sistema nervoso.
Poi oggi ho aperto la mia posta a trovare un articolo di David Templeton su come scienziati dibattito sull'impatto della rimozione rischio di colesterolo alimentare. Ci sono voluti due anni per realizzare un cambiamento era stato fatto? Questo è chiamato “ essere in cima delle cose e " ;. I ricercatori avevano dieci anni, mentre tutti aspettavano per ATP IV (che non arrivava mai, solo le linee guida 2013 ACC), per raccogliere i dati necessari per prendere una decisione sul colesterolo alimentare, ma credo che nessuno era interessato.
Piuttosto un enigma isn &'; t esso? Per avere le terapie che funzionano, ma noi gridare “ Dove &'; s la prova &"; e di non avere prove e si lamentano perché la mancanza di prove cambia il nostro modo intuitivo di trattare i nostri pazienti?

Posso vedere entrambi i lati di esso come mi chino verso la medicina integrativa. Ci sono molte terapie di medicina integrativa che don &'; t hanno “ prova &"; per ma il lavoro. Così, per essere fedeli a noi stessi che cosa sta andando essere? Scegliere gli elementi di prova da seguire? È quello di essere fedele a un impegno di “ prova pratica &" basato ;? E, per quelle organizzazioni che professano pratica basata sulle evidenze, che cosa è la responsabilità di tale organizzazione nel mantenere gli stakeholder aggiornata da evidenze attuali? Che cosa temporale devono impostare per se stessi, due anni? È che ragionevole Hotel  ?;