Monsanto Protezione legge sulla legislazione

Monsanto Protection Act

Come affermato sotto la fornitura Farmer Assurance (sezione 733), “ Monsanto Protection Act &"; Sezione 735 HR 933, Nel caso in cui la determinazione dello status di non regolamentato fatto ai sensi dell'art 411 della legge sulla protezione dei vegetali è o è stato invalidato o lasciato libero, il Ministro dell'Agricoltura deve, nonostante ogni altra disposizione di legge, su richiesta da un agricoltore, produttore, operatore agricolo, o di un produttore, concedere subito permesso temporaneo (s) o deregolamentazione temporaneo in parte, alle condizioni necessarie e appropriate in conformità con la sezione 411 (a) o 412 (c) della legge sulla protezione delle piante, che condizioni intermedie autorizza il movimento, introduzione, ha continuato la coltivazione, commercializzazione e altre attività e requisiti specificamente elencate, comprese le misure volte a ridurre o minimizzare i potenziali effetti negativi sull'ambiente, se del caso, relative al segretario &'; s la valutazione della domanda di non regolamentato stato, garantendo al tempo stesso che i produttori o gli altri utenti sono in grado di muoversi, pianta, coltivare, introdurre nel commercio e svolgere altre attività autorizzate in modo tempestivo:

A condizione, che tutte queste condizioni sono applicabili solo per il periodo di transizione necessario per il Segretario di completare tutte le analisi richieste o consultazioni relative alla petizione per non regolamentato stato: A condizione inoltre che nulla in questa sezione può essere interpretata nel senso di limitare il Segretario &'; s autorità ai sensi della sezione 411, 412 e 414 del Legge sulla protezione delle piante. Estratto 26 Aprile 2013 da http://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr933/text
Sfondo di Monsanto Protection Act

Secondo Snopes.com, una delle ragioni per le quali c'è un sacco di polemiche con questo disegno di legge è dovuto al pilota inclusione bio-tech, che ha riacceso lo scontro tra i gruppi industriali dell'agroalimentare e sicurezza alimentare. Il Fondo di garanzia Farmer impedisce attivisti da costringere gli agricoltori ad abbandonare o distruggere geneticamente modificati (GM) o geneticamente modificati (GE) le colture che hanno già ricevuto US Department of Agriculture (USDA) approvazione di sicurezza.

Non solo è la rabbia rivolta al Monsanto Protezioni Act &'; s contenuto, ma il modo in cui la disposizione è stata fatta passare attraverso il Congresso senza recensioni materia adottate agricolo o comitati giudiziari. Il pilota interferisce anche con il nostro sistema giudiziario e la separazione dei poteri. Estratto 27 apr 2013 da http://www.snopes.com/politics/business/mpa.asp.

Questo cavaliere biotech è stato invece introdotto in forma anonima come il disegno di legge più grande progredito. Questa mancanza di trasparenza ha portato molti attivisti alimentari e l'organizzazione alimentare Democracy Now e il Center for Food Giustamente, ad accusare i lobbisti e membri del Congresso dei rapporti dietro le quinte. Estratto 27 apr 2013 da http://www.snopes.com/politics/business/mpa.asp.

Molti sono irritato perché questo atto bar tribunali federali di essere in grado di fermare la vendita o la messa a dimora del controverso geneticamente modificati (OGM) o alias geneticamente modificati (GE) semi, non importa ciò che i problemi di salute possono sorgere sugli OGM in Il futuro. Estratto 27 apr 2013 da http://www.snopes.com/politics/business/mpa.asp.

Secondo Alimentari democrazia, in passato, i sostenitori di legge hanno vinto con successo in tribunale il diritto di interrompere la vendita e la messa a dimora di colture OGM non approvati, mentre l'approvazione di tali colture è in fase di revisione da parte di un giudice federale.

Questa nuova disposizione Casa pericolosa, che viene chiamata la legge sulla protezione della Monsanto, metterebbe a nudo giudici della loro mandato costituzionale di proteggere i diritti dei consumatori e l'ambiente, mentre aprendo le porte per l'impianto di nuove colture geneticamente modificate non testate , mettendo in pericolo gli agricoltori, i consumatori e l'ambiente. Estratto 26 Aprile 2013 da http://action.fooddemocracynow.org/sign/stop_the_monsanto_protection_act/

Con la nuova normativa conglomerati agricoli che sono coinvolti con la produzione di organismi geneticamente modificati (OGM) e geneticamente ingegnerizzati (GE ) semi hanno ora l'approvazione di andare avanti e di impianti e vendono piante artificiali. Molte domande rimangono senza risposta circa la sicurezza, la convalida e rischi per la salute di questi prodotti rappresentano per i consumatori.

Storia della genetica
Ingegneria

La genetica degli alimenti si è lentamente è evoluto nel corso degli ultimi secoli. Secondo Peter Pringle, a pagina 10 di Food Inc, Gregor Mendel, il monaco moravo è stato postumo riconosciuto come il padre della genetica moderna. Mendel fu il primo a comprendere le caratteristiche di altezza, colore e forma. Queste caratteristiche hanno determinato la presenza di determinanti caratteristiche (geni) e che queste caratteristiche potrebbero essere dominanti o recessivi. La sua ricerca si è basata sulle piante e gli incroci diverse varietà di pilosella e piselli. Mendel osservò che hawkweed produce semi senza sesso, perché possono essere coltivate facilmente in gran numero e la riproduzione possono essere manipolati

Mendel raccolse piante di pisello da giardino comune per il centro della sua ricerca. Piante di piselli hanno entrambi gli organi riproduttivi maschili e femminili. Di conseguenza, essi possono sia auto-impollinazione se stessi o cross-impollinazione con un'altra pianta. Nei suoi esperimenti, Mendel è stato in grado di selettivamente impollinazione incrociata piante di razza pura con particolari caratteristiche e osservare il risultato per molte generazioni. Questa è stata la base per le sue conclusioni sulla natura di patrimonio genetico. Estratto 26 Aprile 2013 da http://anthro.palomar.edu/mendel/mendel_1.htm

Dopo Mendel &';. S morte nel 1884, i ricercatori nei seguenti paesi, America, Australia, Europa e Russia sono stati in una gara per scoprire quale gene o dei geni, governa riproduzione asessuata. Secondo cibo, Inc pagina 15, esso wasn &'; t fino alla 1980 &'; s che la rivoluzione biotech stava preparando. Fu durante questo periodo che l'applicazione dell'ingegneria genetica veniva applicato alle colture, consentendo un gene desiderabile da una specie da inserire in un'altra specie. Per la prima volta l'ingegneria genetica è permesso nuovi diserbanti da progettare insieme con le piante appositamente progettati per resistere a questi erbicidi
Quali sono OGM &';.
S

Secondo l'Istituto per la Tecnologia Responsabile, UN OGM (geneticamente dell'organismo modificato) è il risultato di un processo di laboratorio di prendere geni da una specie e inserendoli in un altro nel tentativo di ottenere un tratto o caratteristica desiderata, di conseguenza, essi sono anche noti come organismi transgenici. Questo processo può essere chiamato o ingegneria genetica (GE) o Modificazione genetica (OGM); sono uno e lo stesso.

L'ingegneria genetica è completamente diverso da allevamento tradizionale e comporta rischi particolari. In allevamento tradizionale è possibile accoppiare un maiale con un altro maiale per ottenere una nuova varietà, ma non è possibile accoppiare un maiale con una patata o un topo. Anche quando le specie che possono sembrare di essere strettamente correlati riescono in allevamento, la prole di solito sono sterili, ½ un cavallo, per esempio, può accoppiarsi con un asino, ma la prole (mulo) è sterile. Con l'ingegneria genetica, gli scienziati possono violare specie barriere poste dai natura. Ad esempio, essi hanno impiombato geni pesce in pomodori.

I risultati sono piante (o animali) con tratti che sarebbe praticamente impossibile da ottenere con i processi naturali, come incroci o l'innesto.
Come si ingegneria genetica fatto?

Per la Institute of Technology Responsabile, NON OGM Shopping Guide, perché gli organismi viventi hanno barriere naturali per proteggersi contro l'introduzione di DNA da una specie diversa, gli ingegneri genetici hanno trovato modi per forzare il DNA da un organismo ad un altro.

Questi metodi includono, ma non sono limitati a usando virus o batteri per "infettare" cellule animali o vegetali con il nuovo DNA, DNA rivestimento su piccole punte di metallo, sparando con una pistola speciale nelle cellule, iniettando la nuovo DNA in uova fecondate con un ago molto sottile, con scariche elettriche per creare fori nella membrana che ricopre sperma, e quindi forzando il nuovo DNA in sperma attraverso questi fori. Estratto 26 Aprile 2013 da http://nongmoshoppingguide.com/about-gmos.html

I vantaggi dei semi GE sotto la Monsanto Protection Act

Nel documentario della PBS, Harvest of Fear, avvocati quali sono a favore dell'uso di colture geneticamente modificate ritengono che i cibi geneticamente modificati lasceranno colture tradizionali nella loro polvere. Alimenti geneticamente modificati sono noti per avere più lunga durata e molti sostenitori sentono sarà meglio per noi, con alcuni prodotti già in cantiere a beneficio nostro girovita (a basso contenuto calorico barbabietole da zucchero e oli con minore contenuto di grassi saturi, ad esempio) e altri cuscinetti alto contenuto nutrizionale (mais alto contenuto di fibre e patate di alta amido). I fautori dello stato Protection Act Monsanto che gli agricoltori in genere producono colture GM con meno pesticidi, erbicidi e fertilizzanti,

Inoltre, si ritiene che gli alimenti geneticamente modificati hanno maggiori benefici per il mondo &'; s. Poveri. Molti sostenitori di stato dei paesi in via di sviluppo, la malnutrizione è un grave problema perché le persone hanno spesso a fare affidamento su una singola base, come il riso, che di per sé non fornisce un'alimentazione sufficiente. Estratto 27 Aprile 2013 da http://www.pbs.org/wgbh/harvest/exist/arguments.html.

Pamela Ronald nel libro Genetic Engineering, pagina 50 stati Ogm sono progettati per resistere a parassiti , la malattia, la siccità, il freddo e le inondazioni, che entrambi riduce la quantità di pesticidi che devono essere utilizzati e protegge contro il fallimento del raccolto, che è un grosso problema in paesi affamati.

Per la recensione di un recente articolo su Discover Magazine, nel 2011, geneticamente colture modificate sono state coltivate commercialmente in 29 paesi. Gli Stati Uniti ha aperto la strada con 170,5 milioni di acri di coltivazioni commerciali geneticamente modificate coltivate, mentre il Brasile, l'Argentina, l'India e il Canada è cresciuto ogni oltre 24,7 milioni di acri.

Per il 2050, il mondo dovrà produrre il 70% in più di cibo, tra cui un ulteriore miliardo di tonnellate di cereali, per tenere il passo con la crescita della popolazione. C'è stata molta discussione su come nutrire tutte le persone nel mondo. A pagina 55 di ingegneria genetica, una possibilità che è stata esplorata era quello di sviluppare colture più produttive, non solo le migliori tecniche di coltivazione, e molti sostenitori si sentono l'ingegneria genetica ha dimostrato una grande promessa.

Un altro avvocato del l'utilizzo di sementi GE è Microsoft Proprietario Bill Gates che ha chiesto una "rivoluzione digitale" per alleviare la fame nel mondo, aumentando la produttività agricola attraverso i satelliti e le varietà di semi geneticamente modificate. Estratto 27 apr 2013 da https://www.commondreams.org/headline/2012/02/23-2.

Nel video intitolato Bill Gates Arnesi polemica sul colture geneticamente modificate, Estratto 27 aprile 2013 da http://www.smartplanet.com/video/bill-gates-tackles-controversy-over-gen .. . Gates affronta OGM e ritiene che migliorando la resistenza alla siccità con nuovi semi è importante nutrire persone nei paesi in via di sviluppo. La sua fondazione sta anche lavorando a stretto contatto con DuPont e Monsanto sulla creazione di semi per i contadini africani.

negativi della Protezione Monsanto legge

Secondo l'Huffington Post, tale disposizione include una biotech-rider che protegge le grandi aziende che producono colture geneticamente modificate da tribunali federali ed evitare revisione regolamentare. Questo disegno di legge è stato scritto con il quale i rappresentanti della Monsanto supportano completamente la fattura. Questa disposizione ha una durata di sei mesi e morirà il 30 settembre 2013. Molti hanno chiesto il motivo per cui questo è un problema in quanto la norma dura solo sei mesi. Il problema principale è che si impone una seria limitazione del dipartimento dell'agricoltura per la tutela dell'ambiente e dei consumatori. Estratto 27 apr 2013 da http: //live.huffingtonpost.com/r/segment/obama-signs-order-monsanto-prot ...

Con l'approvazione di questa legge, il presidente Obama sta permettendo Monsanto di essere al riparo da qualsiasi controversia che coinvolge rischi per la salute. Molti attivisti alimentari sentono molto fortemente che se la Monsanto crede veramente non c'erano rischi di sicurezza associati con i loro prodotti, non sarebbero in lotta di essere protetti da qualsiasi contenzioso, che coinvolgono rischi per la salute. Molte persone, tra cui bambini hanno intolleranze alimentari e devono essere monitorati attentamente per evitare gravi complicazioni di salute derivanti da mangiare noccioline, crostacei, ecc

Secondo PBS, alcuni critici di alimenti geneticamente modificati sentono esiste la possibilità che i responsabili di modificare geneticamente colture alimentari possono involontariamente introdurre un nuovo allergene. Le loro preoccupazioni sono attribuiti al fatto che i geni possono essere introdotti da specie non correlate – per esempio, un gene pesce può essere messo in una pianta.

Quindi, se qualcuno è allergico a sborsare i pesci e questo tipo di gene pesce è stato introdotto in una pianta e mangiato da qualcuno allergico ai crostacei questo può essere mortale. Un'altra preoccupazione è il potenziale danno per la salute umana che i batteri nelle nostre viscere potrebbero raccogliere geni di resistenza agli antibiotici si trovano in molti prodotti alimentari geneticamente modificati. (Genetisti alimentari spesso aggiungono tali geni di piante GM come "marcatori" per dire loro che le piante hanno preso i geni esotici). Se questo trasferimento si verifica, in linea di principio potrebbero esacerbare la diffusione già preoccupante di batteri che causano malattie che si sono dimostrate in grado di sostenere i nostri antibiotici. Estratto 27 apr 2013 da http://www.pbs.org/wgbh/harvest/exist/arguments.html

Per il Progresso Organizzazione pensi, ciò che è ancora più inquietante è la quantità di influenza che la Monsanto ha con il governo degli Stati Uniti. Monsanto &'; s membri del consiglio hanno lavorato per l'EPA, consigliato al US Department of Agriculture (USDA) e servita al Presidente Obama &'; s comitato consultivo per la politica commerciale e negoziati. Hanno presieduto più università in varie posizioni di rilievo, tra cui South Dakota State University (con il quale la Monsanto ha un accordo di ricerca significativo), Arizona State &'; s Biodesign Institute e Washington University di St. Louis.

La prevalenza di Monsanto s 'amministratori in queste posizioni altamente influenti implora uno sguardo più da vicino il modo in cui &'; re in grado di spingere l'agenda pro-GE all'interno dell'opinione pubblica del governo e l'influenza. Estratto 27 apr 2013 da http: //thinkprogress.org/health/2013/04/10/1832621/monsanto-protection-a ...

In aggiunta, c'è un sacco di ricerca relativi alla "sicurezza, &";.. di prodotti GE, ma è per lo più nascosto all'interno dei file delle aziende che hanno pagato per questo ci sono dati provenienti da, studi indipendenti a lungo termine sugli effetti sulla salute umana dal consumo di colture OGM con il loro corredo genetico alterato

Secondo Tree Hugger, le stesse aziende a prevenire la ricerca indipendente sulla efficacia e sulla salute impatti dei loro semi delle colture. Molti dei pochi ricercatori intrepidi che non riescono a effettuare studi e il coraggio di pubblicare i risultati mostrando problemi con l'approccio volto GM Reazioni incredibilmente virulenti da parte della comunità biotech, e dei sistemi istituzionali che dipendono da loro per il finanziamento. Estratto 27 aprile 2013 da http://www.treehugger.com/green-food/genetically-modified-food-why-we-ne ...

Futuro del Cibo

Il futuro del nostro approvvigionamento alimentare negli Stati Uniti è sotto attacco e abbastanza spaventoso. Come una merce la lotta sugli OGM è tanto chi controlla il futuro del cibo e dell'agricoltura in America e all'estero. Wenonah Hauter, direttore esecutivo di Food & Water Watch, si riferisce alla lotta per il futuro del cibo come Foodopoly. Sulla scia della disposizione recentemente approvata definito dalla critica come il "Protection Act Monsanto," grandi aziende controllano le nazioni &'; la produzione alimentare e il limite di come funzionano le piccole aziende agricole.

Questa foodopoly limiterà la capacità delle piccole aziende per competere sul mercato e costringere molti fuori dal mercato. Inoltre, interesserà il nostro processo decisionale per quanto riguarda come i consumatori a fare scelte nel loro negozio di alimentari. Estratto 27 apr 2013 da http://www.democracynow.org/2013/4/2/foodopoly_the_battle_over_the_future

Chi si trova a beneficiare del Foodopoly sono DuPont, Monsanto, lobbisti, il Congresso e le aziende alimentari e di sementi. Il settore bio-tech degli Stati Uniti sta anche cercando di influenzare alimentare organizzazioni di sicurezza in vari paesi quali hanno il divieto di organismi geneticamente modificati. Questi divieti sono una minaccia per la Monsanto, aziende alimentari, gruppi di interesse e lobbisti negli Stati Uniti in quanto limitano i profitti di tutti questi interessi particolari e limitare la loro capacità di controllare l'approvvigionamento alimentare di governi stranieri.

In alcuni paesi come il Giappone, le colture non geneticamente modificate vengono coltivate commercialmente. Giappone, è forse uno dei paesi al mondo con la più forte opposizione al consumatore "innaturali" alimenti geneticamente modificati. Estratto 27 Apr 2013 Da http: //www.treehugger.com/corporate-responsibility/saying-no-to-genetica ....

Secondo Democracy Now, mentre durante la campagna elettorale del 2007, candidato presidenziale Barack Obama ha promesso di etichettare cibi OGM, se eletto. Egli ha dichiarato che avrebbe subito implementare l'etichettatura del paese d'origine, perché gli americani dovrebbero sapere dove il loro cibo proviene da. Ha anche promesso di lasciare che gli americani sanno se il loro cibo è stata geneticamente modificata, perché gli americani dovrebbero sapere che cosa &'; re di acquisto. La sua firma della legge sulla protezione Monsanto ha certamente fatto deragliare la regolamentazione delle nostre politiche alimentari e dato Monsanto un vantaggio ingiusto per il controllo del nostro approvvigionamento alimentare; e la regolazione su organismi geneticamente modificati. Estratto 27 apr 2013 da http://www.democracynow.org/2013/4/2/the_monsanto_protection_act_a_debate

Il passaggio del Fondo Farmer Assurance (sezione 733), “ Monsanto Protection Act &"; Sezione 735 HR 933, ha puntato i riflettori sulla necessità di una rigorosa regolamentazione degli organismi geneticamente modificati (OGM) e dell'ingegneria genetica (GE). I consumatori hanno il diritto di sapere se il cibo è stato geneticamente modificato o modificato. Gli effetti di citare Ogm non sono noti perché non vi è stato un sacco di ricerche condotte per fornire un'analisi approfondita.

Secondo il Dr. Joseph Mercola, la Monsanto è diventato l'unico proprietario di molte delle stesse semi necessari per sostenere l'approvvigionamento alimentare del mondo, una posizione incredibilmente potente che nessuna società for-profit dovrebbe mai tenere. Nel 7 ° ottobre all'edizione 2010 del Ecologista, è stato osservato che a partire dalla metà degli anni 1990 a soli cinque biotech giganti - Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow e DuPont - hanno acquistato più di 200 altre imprese tra loro di dominare il nostro accesso ai semi.

Queste aziende sementiere non solo minacciare la continuazione di pratiche agricole sostenibili, rinnovabili, il loro monopolio sulla fornitura alimentare minaccia la salute di ogni singola persona sul pianeta. Secondo Philip Howard da Michigan State University, il potere crescente di aziende di sementi è 'incompatibili' con pratiche agricole rinnovabili come il salvataggio e semi reimpianto. Dice che una soluzione per limitare il loro controllo sarebbe attraverso vieta la pratica della concessione di brevetti su semi, piante e geni.

Secondo l'Ecologist News, l'uso di eccessivo brevettazione seme 'da Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow e DuPont sta permettendo loro di controllare un gran numero di semi e portando a un aumento dei prezzi di semi e una diminuzione di scelte di sementi per gli agricoltori. Estratto 26 Aprile 2013 da Estratto da http://www.theecologist.org/News/news_round_up/625294/revealed_how_seed_...
s_controlled_by_monsanto_syngenta_bayer_dow_dupont.html

Se il Fondo Farmer Assurance (sezione 733), “ Monsanto Protection Act &"; Sezione 735 HR 933, si rinnova entro 6 mesi le colture GM limiteranno il numero di scelte di sementi per gli agricoltori e renderli ancora più dipendente dai produttori di sementi. Dal momento che il nostro governo non sta cercando per il migliore interesse dei propri cittadini, tutti gli elettori, indipendentemente dal partito di appartenenza bisogno di tenere il Congresso e tutti i funzionari eletti responsabili delle loro azioni nel passaggio della legge sulla protezione della Monsanto. Se tutti noi band insieme per proteggere l'ambiente e il nostro approvvigionamento alimentare nazionale e all'estero possiamo veramente fare la differenza Hotel  .;