The Jungle e il Leone

Dopo la caduta dell'Unione Sovietica, il mondo è diventato una zona unilaterale con una percentuale sbilanciata di potere e autorità. Gli Stati Uniti, che poi è emersa come l'unica superpotenza al mondo, ha introdotto così come imposto un nuovo ordine mondiale in tutto il mondo. Questo Ordine Mondiale non aveva nulla, ma una regola di base di massima importanza.

La regola afferma che: Qualunque sia il super potere fa o pensa sia giusto. In altre parole, si può affermare come: Tutto ciò che è in favore personale e l'interesse del super potere è giusto e accettabile, mentre tutto ciò che è contro la favore personale e l'interesse del super potere è sbagliato e condannabile.

Purtroppo, questa è stata la stessa legge come introdotto migliaia di anni fa in giungle africane ... potrebbe è giusto. Ironia della sorte, il super potere riuscì a convertire il mondo in una giungla si proclama come il Leone di questa giungla.

La regola sopra descritta della giungla è ormai accettato e applicato in tutto il mondo senza che nessuno nemmeno contestare in una voce notevole. Tutto il mondo (la giungla), sotto la pressione del Leone (US) ha iniziato continua pratica della legge, come supremo atto che sostituisce tutte le leggi religional, costituzioni nazionali, i valori morali, etici o logici.

Alcuni esempi soggettivi di questa pratica sono riportate nei paragrafi successivi.

Let &'; s prima considerare i casi di uccisioni innocenti in tutto il mondo. Quando innocenti sono stati uccisi nel WTC il 11 settembre, è stato totalmente sbagliato e condannabile per il mondo intero come le vittime non erano altro che gli americani. Tuttavia, quando gli stessi omicidi innocenti avvenuti in Afghanistan per mano degli Stati Uniti, non c'era neanche una sola voce di condanna in tutto il mondo.

Guardate questa contraddizione. Che cosa implica? Ciò implica che la condanna del WTC incidente non era sulla base della regola: "Uccidere Innocent è sbagliato", ma ironia della sorte, proprio alla regola: "Uccidere degli americani è sbagliato".

Nel corso dello stesso problema, uccisioni di palestinesi innocenti per più di mezzo decennio per mano di Israele, non devono essere condannati dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. L'evento più recente è stata l'uccisione di 5 bambini innocenti. Anche questo non è stato condannato. Nessuno era lì per proteggere gli innocenti. Ma quando i palestinesi commessi attacchi suicidi di rappresaglia (solo alcuni), tutto il mondo è entrato in azione con forti condanne della uccisione di israeliani innocenti così come dare ad Israele il diritto di fare qualsiasi cosa per vendetta. Di conseguenza, Israele ha lanciato la più recente offensiva, uccidendo decine di civili palestinesi innocenti. Gli Stati Uniti dice su di esso che “ Israele ha il diritto di difendersi &" ;. Ironia della sorte, gli Stati Uniti non ha detto le stesse parole quando i palestinesi commessi attacchi suicidi contro l'oppressione israeliana brutale e specialmente dopo l'uccisione di bambini palestinesi innocenti. Sullo sfondo di tali crimini di Israele contro i palestinesi innocenti efferati, riconoscono da tutto il mondo, gli Stati Uniti dovrebbero abbiamo detto: “ i palestinesi hanno il diritto di difendersi &"; quando sono stati fatti gli attacchi suicidi.

Ma ancora una volta, Israele essendo un amico degli Stati Uniti è stata trattata in modo diverso rispetto palestinesi. Uno aveva il diritto di difendersi. L'altro no. Se l'altro pensa di difendersi, è stato considerato come un terrorista.

Lasciate che i suddetti 2 esempi essere registrati come testimone uno della mia affermazione che il mondo è diventato un vero giungla e l'ordine mondiale ha superato i valori etici, morali e logiche.

Consente ora parlare di occupazione dei paesi indipendenti. Quando si tratta di occupazione israeliana riconosciuto in tutto il mondo della terra palestinese, il mondo usa parole tiepidi di condanna, anche se molti tra cui gli Stati Uniti non si preoccupano neppure di risparmiare parole.

Il piano delle Nazioni Unite del 1948 è stato del tutto in bilico da Israele. Molte altre risoluzioni dell'ONU contro l'occupazione israeliana sono state totalmente infruttuose. Nonostante ciò, le Nazioni Unite o di qualsiasi altro paese non mostra alcuna attività a portare Israele alla giustizia o far rispettare il piano delle Nazioni Unite e delle risoluzioni attraverso il potere militare comune del mondo. Sorprendentemente, ora nemmeno apertamente condannano l'occupazione israeliana, ma solo dire: "Israele e Palestina devono negoziare la pace", come se si trattasse di una mera disputa bilaterale con una versione poco chiara di chi ha ragione e chi ha torto.

Simile è il caso di Indian Occupazione del Kashmir, per i quali le Nazioni Unite ha approvato una risoluzione nel 1948 a favore dei kashmiri e poi si addormentò come se fosse tutto. Né ONU né alcun altro paese abbia mai preso la briga di capire perché le risoluzioni delle Nazioni Unite non sono in corso di attuazione. Anche in questo caso, si dice "il Pakistan e l'India devono negoziare la pace per il Kashmir".

Questo è davvero ironico. Perché non si ricordano le loro risoluzioni, fanno coalizioni per farle rispettare attraverso il potere. Le risoluzioni sono decisivi, legittimo e chiaro. In realtà, essi non hanno nemmeno parlare di queste risoluzioni e trattare le controversie indecisi. Dal momento che, le trattative sono usati per decidere questioni che sono ancora indecisi.

Tuttavia, quando si tratta di occupazione irachena del Kuwait, il mondo intero non solo condanna, ma essi, sotto l'egida dell'ONU passare immediatamente una risoluzione e formare una coalizione mondiale per far rispettare la risoluzione. Nel giro di pochi giorni, hanno usato il potere e hanno ottenuto la risoluzione applicata portando l'Iraq dal Kuwait.

Vedere di nuovo la contraddizione. Se questo fosse un modo possibile, perché non può in questo modo essere assunto insieme nel caso della Palestina e Kashmir? Le risoluzioni ci sono anche passati dall'ONU. Essi sono i legittimi come quelli passati contro l'Iraq. Sono sufficienti per decidere il bene e il male. Essi sono chiari, legittime e decisivo. Perché, allora, possono essere queste risoluzioni non attuate nello stesso modo? Perché le risoluzioni non sono nemmeno richiamati dal mondo come un fattore decisivo, ma d'altra parte, la consulenza è fatto per i negoziati, come per una disputa indeciso? Infatti, se 1948 sono stati nella gamma di questo Ordine Mondiale, ho molto dubbio che anche queste risoluzioni potuto non superato.

La verità è che Israele e l'India sono amici stretti di Stati Uniti e Regno Unito. Questa è ancora una volta a dimostrare che la giustizia e la logica sono nulla a che fare con la pratica in questo ordine mondiale.

ospitare terroristi è l'ultimo caso che voglio discutere oggi. Beh, quando si tratta di Gran Bretagna ospitare Altaf Hussain (Condannato morte o l'ergastolo dai tribunali in Pakistan), le affermazioni pakistane sono respinte in quanto non è rilevante e non gravi. Salman Rushdi è anche come un terrorista, dal momento che per ferire le convinzioni religiose di qualcuno è anche una sorta di terrorismo. L'uomo è stato condannato da molti paesi musulmani. Ma quando si tratta di lui, gli USA ei loro alleati di nuovo Respingiamo le richieste di consegnarlo e chiamatelo come salvare la libertà personale.

Ma quando si tratta di Osama Bin Laden, di cui, la loro non è né qualsiasi frase da qualsiasi tribunale del mondo, né è alcuna prova sostanziale delle sue attività terroristiche, il mondiale guidata dagli Usa lo richiede non solo dall'Afghanistan ma anche in caso di rifiuto, attacca l'integrità, la sovranità e l'indipendenza del paese rifiutare. Erano simili casi di Amil Kansi e molti altri che sono stati consegnati a loro. Non sembrava esserci libertà personale in questi casi.

Perché questa incoerenza ironico? Può essere consentito il Pakistan per attaccare Regno Unito per ospitare Altaf? Allora come è stato ci ha permesso dal World per attaccare l'Afghanistan per ottenere Bin Laden?

La risposta è abbastanza ovvio. Altaf & Rushdi stati gradito da America come amici, ma Osama era considerato un nemico. Le azioni contro Osama non erano perché era un terrorista, ma perché era un anti-americano della giornata. Ironia della sorte, non era un terrorista per il mondo quando lui era un combattente anti-sovietico e soddisfaceva le interessi degli Stati Uniti di quel giorno. Il punto è ulteriormente rafforzata più con questo.

Sia registrato come ultima prova di oggi del fatto che il mondo è, in un modo molto sfortunato, facendo l'abitudine a seguire "Potenza è giusto" ed è soggetto a una legge della giungla con il mondo come la giungla e gli Stati Uniti come il suo re (Lion) Hotel  .;