Troppo di una buona cosa

L'ansia rosicchiare alla bocca dello stomaco mi ha tenuto sveglio. Avevo investito tutti i miei risparmi in questa impresa imprenditoriale, preso in prestito denaro da amici, ed era vicino al limite delle mie carte di credito. L'incubo di perdere la mia casa anche tuonato nel mio cervello.

Mi ci sono voluti un paio di anni a strisciare fuori dalla mia auto-imposta "notte oscura dell'anima" vent'anni fa. (Sì, ho ripagato i miei amici, pagato fuori le mie carte di credito, e salvato la mia casa.) Una delle lezioni di leadership ho raccolte da questa esperienza è che troppo di una buona cosa può essere una cosa negativa. Vedete, avevo permesso il mio forte stile di leadership visionaria accecarmi dalle realtà pragmatiche dello stile razionale. Come il personaggio mitico Icaro, ho volato troppo vicino al sole.

Con quale frequenza si sono forti di un guasto? Stai sempre disconnessi dallo stile razionale basato sui fatti, perché la tua testa è tra le nuvole, come il mio era? Che ne dici il contrario? Ti capita mai di ritrovi eccessivamente focalizzato sui fatti, micro-gestire gli altri e dimenticare il quadro oa lungo termine? Over-enfatizzando una forza succede alla maggior parte dei leader, almeno occasionalmente. Ma quando succede a te? Che cosa si può fare per evitare passi falsi costosi, come il mio?

I leader più efficaci si conoscono abbastanza bene per capire che quando ha sottolineato, che possono avere la tendenza a fare affidamento sulle proprie forze troppo. (Psicologi chiamano un modello di risposta dominante.) Per evitare ferite autoinflitte dalla propria arma a doppio taglio, leader di successo seguono tre strategie potenti e pratici. Quale di questi si dovrebbe ad adattarsi per aiutare voi e la vostra squadra?

. Sollecitare il feedback da parte di chi vi dico la verità, specialmente quando il calore è acceso.
E 'difficile invitare coloro che sono in disaccordo con noi a dare il loro punto di vista. Tuttavia, la mia esperienza di coaching e migliaia di insegnamento dei capi mi dice che i leader che non riescono a chiedere agli altri per l'input non riescono più velocemente di quanto si può dire, "Baia dei Porci".

presidente John F. Kennedy autorizzati assistenza militare per la Baia dei Porci, nella primavera del 1961. Questo è stato un tentativo da parte di 1.400 esuli cubani di rovesciare Castro con il sostegno degli Stati Uniti. Entro tre giorni di sbarco, le forze di Castro uccisi o catturati la maggior parte di loro. A detta di tutti, l'invasione era un militare e completo disastro politico.

A seguito di questa catastrofe, Kennedy ha avuto la saggezza per chiedere come lui e il suo migliore e più brillanti avrebbe preso una decisione terribile sotto pressione. Una delle sue conclusioni è stata che non era riuscito a invitare i diversi punti di vista alla discussione? (Suona familiare?) Non lasciate che questo accada a voi. Kennedy ha messo la sua lezione diversità in pratica quando ha condotto con successo l'America attraverso la sua prossima sfida -. La crisi dei missili cubani

II. Trascorrono la maggior parte del vostro tempo sfruttando i punti di forza di lavoro e un po 'di tempo ogni giorno puntellare una competenza debole, che ti ha fatto male.
Facciamo meglio quello che ci piace di più. È per questo che i leader dovrebbero trascorrere la maggior parte del loro tempo al lavoro accedere ai loro punti di forza. Tuttavia, proprio come un bodybuilder che pompe di ferro, ma si rifiuta di allungare diventa inflessibile, così anche i leader che un uso eccessivo loro punti di forza diventino forti per un guasto sotto costrizione.

Investire 20 minuti ogni giorno lavorano su una competenza più debole. Nel mio allenatore, ho trovato che i dirigenti che migliorano di più sono coloro che scelgono una competenza che è importante per il loro lavoro, ma è sottosviluppato. Ad esempio, per chiarire obiettivi e le aspettative è stato uno dei miei più basso punteggio competenze che hanno contribuito a mie difficoltà imprenditoriali, descritti nella storia di apertura. (ad esempio, non ho avuto un ruoli scritti e le responsabilità per i miei partner). Sapendo questo, ho trascorso anni prendendo piccoli passi su base regolare per assicurarsi che questa debolezza non portano lo scompiglio di nuovo (per esempio, io ora finisco incontri con elementi di azione). Inoltre, chiedo a chi è forte nella mia competenza sottosviluppato di fornire un contributo sul mio lavoro.

I leader che si estendono lavorando di fuori della loro zona di comfort a costruire i muscoli agilità necessarie per adeguare nel competitivo ambiente globale di oggi. Darwin non ha mai scritto che i più forti sopravvivono; la sua teoria ne deduce che i più adattabile al proprio ambiente in continua evoluzione fanno.

III. Utilizzare un processo decisionale coerente che massimizza le risposte incredibili per le vostre sfide, riducendo al minimo le vostre reazioni a loro.
Ho chiesto una volta di 100 amministratori delegati insegnavo se gli piaceva questa definizione della leadership ", il processo di liberare l'energia degli altri verso obiettivi meritevoli. " Ben presto e con entusiasmo hanno approvato esso. Così, ho quindi chiesto loro questa domanda, Qual è il tuo processo? Come la maggior parte capi Io allenatore che non avevano uno.

Ti?

In caso contrario, vi incoraggio a utilizzare il espansiva Modello di Leadership (XLM) per aiutarvi a prendere decisioni migliori e più coerente, soprattutto quando sei stressato. Come strumento decisionale, il XLM vi invita a accedere a quattro stili di leadership interdipendenti rispondendo a quattro domande semplici, ma potenti. Gli stili e le domande sono:

. Razionale – quali sono i fatti pertinenti?
B. Visionario – qual è il risultato ideale?
C. Empowering – che dovrebbe essere assunto come noi brainstorming opzioni?
D. Comandando – quale opzione fornisce il maggior bene per il maggior numero?

Quando si chiede a queste domande, come a prendere decisioni e risolvere i problemi, si disegna sulla saggezza dei secoli, che affondano le loro radici in quattro rami della filosofia.

. Razionale – quali sono i fatti pertinenti?
Questa è la branca della filosofia chiamata epistemologia. Indaga lo studio della conoscenza - come sappiamo quello che sappiamo. Nel processo decisionale, la prima domanda che dobbiamo porci è: "Quali sono gli elementi rilevanti di questa decisione?" Search

Questa è una domanda pensiero razionale perché si riferisce al monitoraggio dell'ambiente da vicino e essere in contatto con i fatti.

Ad esempio, quando si confronta con i dipendenti povere prestazioni, fare a raccogliere tutti i fatti relativi alle loro prestazioni prima di iniziare una sessione di consulenza?

B. Visionario – qual è il risultato ideale
Questa branca della filosofia, la metafisica, si occupa di verità universali e domande ultime - come tutto si riferisce al quadro generale. Nel processo decisionale, la seconda domanda che ci poniamo è: "In che modo la sfida si riferisce al quadro generale e il nostro risultato ideale?" Search

Questa è una domanda pensiero visionario perché invita alla contemplazione di una prospettiva ampia, strategica implicazioni e le conseguenze a lungo termine.

Ad esempio, quando si decide come gestire l'errore di un dipendente, non si prende il tempo di guardare l'errore nel contesto di, prestazioni a lungo termine complessiva del dipendente? Avete preso in considerazione ciò che il risultato ideale potrebbe essere dopo il vostro intervento?

C. Empowering – che dovrebbe essere assunto come noi brainstorming opzioni
Questa branca della filosofia si chiama etica, e si occupa della morale e dei valori che usiamo quando si interagisce con gli altri - come le decisioni sugli altri. Nel processo decisionale, la terza domanda che ci poniamo è: "Chi dovrebbe essere impegnato in opzioni di brainstorming?" Search

Questa è una domanda che abilita perché si concentra la nostra attenzione sul coinvolgimento e servire coloro che conduciamo.

Ad esempio, il presidente di una associazione, Michelle, stava assumendo un alto dirigente. Preferiva di promuovere un candidato interno, di nome Bill. Purtroppo, Bill era debole nel core competency di comunicare fiducia ed empatia. Michelle aveva parlato questa debolezza con Bill un paio di volte, ma non aveva visto molto miglioramento. Ho invitato Michelle impegnarsi Bill da lui (Bill) chiedendo di brainstorming modi per migliorare la competenza. Quando hanno fatto questo, hanno deciso che Bill dovrebbe creare un piano dettagliato per migliorare e rivedere con Michelle. Michelle era stupito quanti progressi ha fatto Bill in un breve periodo di tempo. Successivamente ha promosso Bill, che sta eseguendo bene nella sua nuova posizione.

Come potrebbe vi impegnate le principali parti interessate quando a prendere le decisioni?

D. Comandando – quale opzione fornisce il maggior bene per il maggior numero?
L'ultima grande ramo del nostro albero filosofica è l'esistenzialismo, che ci ricorda che gli esseri umani hanno il libero arbitrio e quindi sono responsabili delle loro azioni. Essa ci conduce alla domanda di decisione finale sulla base dell'utilitarismo: "Che scelta crea il maggior bene per il maggior numero di" search

Questa domanda comandante ci obbliga a rifiutare vittima pensare e di accettare la responsabilità delle nostre scelte e la loro conseguenze.

Come si può dimostrare che credere gli esseri umani hanno la libertà di scegliere il modo in cui pensano di quello che succede? Cosa dovete fare per dimostrare agli altri che sei un significato che fa la macchina nei momenti difficili?

Crede ancora che i leader dovrebbero solo sfruttare i loro punti di forza? Perché? In caso contrario, quali altre idee si usa per evitare di essere forte per un guasto sotto pressione? Hai provato qualsiasi degli approcci descritti? Cosa ha funzionato? Che cosa non ha fatto?

Tieni allungamento quando si è tirato,
Dave
.