Definizione: Gestione Style

I vari stili di gestione possono essere impiegati dipende la cultura del business, la natura del compito, la natura della forza lavoro e la personalità e le competenze dei leader.

Questa idea è stato ulteriormente sviluppato da Robert Tannenbaum e Warren H. Schmidt (1973), che ha sostenuto che lo stile della leadership dipende dalla circostanza prevalente; pertanto i leader dovrebbero esercitare una gamma di stili di leadership e dovrebbero distribuirli a seconda dei casi.

Un
autocratico o manager autoritario prende tutte le decisioni, mantenendo le informazioni e il processo decisionale tra i dirigenti. Obiettivi e compiti sono definiti e la forza lavoro si prevede di fare esattamente come richiesto. La comunicazione coinvolto con questo metodo è principalmente verso il basso, dal leader al subordinato, critici come Elton Mayo hanno sostenuto che questo metodo può portare ad una diminuzione della motivazione dal punto di vista del dipendente. Il vantaggio principale di questo stile è che la direzione del business rimarrà costante, e le decisioni saranno tutti simili, questo a sua volta può proiettare un'immagine di un fiducioso, business ben gestito. D'altra parte, i subordinati possono diventare altamente dipendente dai dirigenti e la supervisione può essere necessaria.

Un altro forma
paternalistico è anche essenzialmente dittatoriali, ma le decisioni tendono ad essere nel migliore interesse dei dipendenti, piuttosto che il business. Un buon esempio di questo sarebbe David Brent gestione del business in televisione immaginario show The Office. Il leader spiega la maggior parte delle decisioni ai dipendenti e assicura che i loro bisogni sociali e di piacere sono sempre soddisfatte. Questo può aiutare a bilanciare la mancanza di motivazione dei lavoratori causata da uno stile di gestione autocratica. Le risposte sono ancora generalmente verso il basso, ma il feedback alla gestione avverrà in modo che i dipendenti a essere tenuti felice. Questo stile può essere molto vantaggioso, e può fidelizzare dai dipendenti, portando ad un turnover inferiore, grazie al l'accento sulla necessità sociali. Condivide svantaggi simili a uno stile autoritario; i dipendenti di diventare fortemente dipendente dal leader, e se sono realizzate le decisioni sbagliate, quindi i dipendenti possono diventare insoddisfatto con il leader
.

stile democratico, il manager permette ai dipendenti di partecipare nel processo decisionale: quindi tutto è accettato dalla maggioranza. La comunicazione è ampia in entrambe le direzioni (da subordinati a capi e viceversa). Questo stile può essere particolarmente utile quando le decisioni complesse devono essere fatte che richiedono una serie di competenze specialistiche: per esempio, quando un nuovo sistema ICT deve essere messo in atto, e la gestione superiore del business è il computer-analfabeti. Dal punto del business globale di vista, la soddisfazione sul lavoro e qualità del lavoro migliorerà. Tuttavia, il processo decisionale è gravemente rallentato, e la necessità di un consenso può evitare di prendere la decisione di 'migliore' per il business. Si può andare contro una scelta migliore di azione

In una Laissez-faire
stile di leadership, il ruolo del leader è periferico e il personale gestire le proprie aree di attività; il leader sfugge quindi i compiti di gestione e di verifica delegazione scoordinato. La comunicazione in questo stile è orizzontale, il che significa che è uguale in entrambe le direzioni, ma molto poco comunicazione avviene in confronto con altri stili. Lo stile tira fuori il meglio in gruppo altamente professionali e creative dei dipendenti, ma in molti casi non è intenzionale ed è semplicemente il risultato di una cattiva gestione. Questo porta ad una mancanza di concentrazione personale e senso di direzione, che a sua volta porta a molta insoddisfazione, e un'immagine povera società

Wikipedia, l'enciclopedia libera &. COPY; 2001-2006 Wikipedia collaboratori (Disclaimer)
Questo articolo è sotto licenza GNU Free Documentation License Hotel  .;