Dont Fall For Questi tre tattiche Fallacious Debating

Queste sono tre delle tattiche subdole più comuni utilizzati in debates.They entrano in gioco come un tentativo di deviazione dal principale argomento che il tuo avversario è di solito perde e non può più discutere in modo intelligente. Se si guarda fuori per loro e mantenere il vostro avversario portando indietro alla premessa iniziale del dibattito, il tuo avversario non avrà altra scelta, ma per discutere i fatti reali della tesi, invece di cercare di muovere fuori di essi.

1. Red Herring (Cambiando argomento)

Esempio:

"Non dovrebbe essere perseguito per aver rubato le canzoni da internet Internet è un mezzo gratuito, e se si mette la canzone lì, si aspettano. di essere pirata non è la connessione internet gratuita discorso "search

Questa one cambiando argomento e gettando l'avversario fuori pista -.? utilizzato costantemente. Il tentativo è quello di spostare l'attenzione dalla persona che ha rubato una canzone, la domanda più grande di proprietà intellettuale su Internet. Quando si scopre questo tentativo di cambiare argomento e allontanarsi dal punto principale, rimanere concentrati sulla domanda iniziale e continuano a tornare ad essa tutte le volte che è necessario, senza cadere per un altro soggetto. Questo richiede disciplina con un esperto Red Herring con esperienza!

2. Ragionamento circolare (utilizzo di un punto di non provata per dimostrare un punto)

Esempio:

PRO: "Dio è reale!" Search

CON: «Come si può dimostrare che Dio è vero "search

PRO:" La Bibbia afferma che Dio è reale "search

CON:". Quindi, perché dovrei credere a quello che dice la Bibbia? "search

PRO:" perché la mano di Dio ha scritto la Bibbia. "search

Questa fallace argomentazione appare girando per tutto il tempo in molte forme diverse. Una volta che si cattura il suo inganno, si può prendere rapidamente e portare il vostro avversario tornare alla realtà e la questione autentico, che è: si può dimostrare che Dio esiste in primo luogo, prima di usare Dio come risposta? .

3. Straw Man (Semplificando la tesi dell'avversario)

Esempio:

PRO: ". L'assistenza sanitaria dovrebbe essere obbligatorio per tutti, in modo che noi tutti condividiamo l'onere dei costi con la società" search

CON: "...? Questo è un paese libero Nessuno può farmi pagare per qualsiasi cosa It &'; s solo un'altra imposta, e alte tasse sono ciò che ha portato al nostro recessione Volete tasse più alte" search

Questo semplifica eccessivamente l'argomento invece di entrare nei dettagli. L'uomo di paglia è qualcosa che è facile da battere il vostro avversario in testa con; "tasse, paese libero, la bandiera, il nazionalismo, God and Country, ecc esagerazione, che" nessuno può farmi pagare in un paese libero "si accende solo passioni e ignora la realtà che noi tutti paghiamo, in un modo o nell'altro a seconda delle priorità nazionali. L'argomento dovrebbe essere di circa queste priorità, piuttosto che una semplificazione. Il termine "Straw Man" nasce con l'idea di un combattente che ha istituito un manichino (uomo di paglia) per combattere, e facilmente battuto sopra!

Il modo migliore per vincere un argomento è di rimanere con i fatti e non permettere l'avversario per randagi fuori pista da: Cambiando argomento, Usare unprovens per dimostrare un punto, o Semplificando l'argomento in modo che possa essere ignorato. Una volta che si cattura a questi inganni, è divertente per guardare i vostri avversari contorcersi quando li si cattura in una delle fallacie.

Ci sono molti altri trucchi di dibattito fallaci che fanatici religiosi e ciarlatani politici, per citarne solo un paio , utilizzare per confondere la gente. E 'nel vostro interesse a studiare questi prima di entrare nella mischia. In caso contrario, il tuo argomento può essere sana, ma vi sarà sconfitto da semplice inganno.

ottenere istruiti su argomenti fallaci, sarete soddisfatti dei risultati Hotel  .;